Решение № 2-3523/2025 2-3523/2025~М-2975/2025 М-2975/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3523/2025

Дело № 2-3523/2025

64RS0045-01-2025-004461-44

Заочное
решение Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Суконниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Виновником ДТП является ФИО2 ФИО1. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, было застраховано по договору добровольного страхования в АО «ГСК «Югория», страховой полис №. АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО6 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, на основании положений ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закреплено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ТС – ФИО6) (л.д. 13 об. сторона-14).

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО2, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО2 ФИО1, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>л.д. 13).

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису добровольного страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Автогражданская ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, - ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате виновных действий ФИО2 было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> то есть наступил страховой случай.

АО «ГСК «Югория» на основании заявления ФИО6 о страховом возмещении после осмотра транспортного средства, составления актат осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), на основании подготовленной калькуляции (л.д. 21), распоряжений на выплату (л.д. 22-23), выплатило потерпевшему в ДТП ФИО6 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с учетом отсутствия у ФИО2 полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в случае отсутствия у ФИО6 полиса КАСКО, последний имел бы право требования к ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки, суммы ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о наличии у АО «ГСК «Югория» права предъявления требования в порядке суброгации к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Сумма выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорена.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу что требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истцом в счет оплаты государственной пошлины перечислено <данные изъяты>. (л.д. 6).

Следовательно, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в возмещение ущерба денежные средства в размере ФИО10 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО9

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья И.А. Белякова