Решение № 2-568/2025 2-568/2025(2-7396/2024;)~М-4556/2024 2-7396/2024 М-4556/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-568/2025

Дело № КОПИЯ УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при помощнике судьи Маракулиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с ФИО2 о взыскании ущерба.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО1 марки <данные изъяты> с государственным номером <***> был припаркован во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>. Истец в районе полуночи этого же дня вернулась к своему автомобилю и обнаружила, что все четыре шины автомобиля порезаны, а также оторваны и украдены госномера. Села на водительское сидение и в этот момент подошел ФИО2 и стал пытаться открыть водительскую дверь, разбить стекло, при этом выражался нецензурной бранью, угрожал истцу. Когда ответчику не удалось сломать стекло водительской двери, он начал наносить повреждения автомобилю, а именно: бил ногой по двери, сломал боковое зеркало, прыгал по капоту и крыше, наносил удары по лобовому стеклу. Ответчика удалось успокоить только знакомому истца, который подъехал к месту происшествия. Истец вызвала сотрудников полиции в <данные изъяты>, но наряд полиции приехал только в <данные изъяты>. Истцом было написано заявление в полицию (<данные изъяты>). Факт причинения вреда ответчиком подтверждается заключением специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства <данные изъяты>. Услуги оценщика составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ экспертом - техником ФИО4 подготовлен акт №, в соответствии с которым размер ущерба составил <данные изъяты> руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что ранее с ответчиком не была знакома, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, когда после смены подошла к машине, то увидела, что у автомобиля смущены колеса, сев в машину, к ней подошел ответчик и стал пинать машину, ходить по ней, наносить повреждения машине. В ходе беседы со знакомым истца ответчик назвал свою фамилию. Истец была собственником автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ года, после восстановления автомобиля она его продала.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, исследовав видеозапись, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается сведениями из Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36). В настоящее время автомобиль ею продан.

В ОД Отдела полиции № 7 (по обслуживанию Свердловского района г. Перми) находится уголовное дело №, в рамках которого проводится расследование по факту событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО2, в которых последний указал, что находился в алкогольном опьянении, из-за того что истец ему нагрубила, он начал наносить повреждения её автомобилю, вину признает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей, что подтверждается протоколом допроса потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допрошен в качестве свидетеля.

Повреждения на транспортном средстве зафиксированы фотографиями (л.д. 55-58).

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился в <данные изъяты> согласно заключения специалиста № о размере компенсации за восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом округлений <данные изъяты> руб. Повреждения на транспортном средстве были зафиксированы в акте осмотра транспортного средства № и составлена фототаблица к акту осмотра (л.д. 47-64). За оказанные экспертные услуги истцом было оплачена сумма <данные изъяты> руб.

В судебном заседании в присутствии участников процесса просмотрена видеозапись по событиям ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно истца и ответчика, а также сожителя истца. На видеозаписи слышно как ответчик называет свою фамилию. Также на видеозаписи видно, что ответчик наносит удары по автомобилю истца и высказывает претензии истцу, что она припарковалась в неположенном месте.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств повреждения транспортного средства по вине ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, истцом представлено доказательства вины ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения о том, подлежит ли иск удовлетворению. В связи с этим управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

ФИО1 заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пермский центр автоэкспертиз» для проведения независимой технической экспертизы. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. (л.д. 19). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты> (л.д. 19 оборот).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, исследования состояния имущества, являлись необходимыми для доказательств размера ущерба при предъявлении в суд иска, заключение эксперта было принято судом при вынесении решения.

Таким образом, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за составление отчета, суд относит к издержкам, понесенными стороной в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 331 800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 500 руб. и государственную пошлину в размере 6 518 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подписьКопия вернаСудья О.П. ДзюбинскаяПодлинный документ подшит в деле № УИД № находится в производствеСвердловского районного суда г. Перми

Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2025 года.