Решение № 2-11413/2024 2-3566/2025 2-3566/2025(2-11413/2024;)~М-9898/2024 М-9898/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-11413/2024

УИД: 78RS0014-01-2024-020876-91

Дело № 2-3566/2025 19 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., задолженности по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 826 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключены указанные агентские договора, согласно условиям которых агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента по договору составляет 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был найден покупатель, который с согласия ответчика внес обеспечительный платеж. Однако до момента исполнения договора, ФИО2 отказался исполнять п.п. 2.3.6, 2.3.7 агентского договора, не желая заключить договор отчуждения объекта недвижимости с потенциальным покупателем, как это предполагалось в момент заключения агентского договора, таким образом, заказчик фактически отказался от исполнения договора. В связи с чем, истцом был составлен акт об оказании агентских услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан перечень услуг выполненных в рамках агентского договора. Выполненный объем работ оценен истцом в размере 125 000 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает ответчику услугу по подбору квартиры, соответствующей заявленным требованиям, организовывает просмотр квартир по предварительному согласованию с заказчиком. Размер вознаграждения по договору № составляет 60 000 руб. В ходе исполнения договора № истцом была подобрана квартира, удовлетворяющая требования ответчика. Однако, до момента исполнения договора, заказчик отказался исполнять п. 3.4, в результате чего исполнение договора стало невозможным по причине неисполнения заказчиком своих обязательств. В связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору № истцом был составлен акт об оказании услуг по договору с указанием перечня выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору № оценена истцом в размере 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и оплате выполненных работ, однако требование истца об оплате агентских услуг оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, истец за защитой нарушенных прав обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уклонился от получения судебных извещений по месту постоянного жительства, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение дела не может быть поставлено в зависимость от бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключены агентский договор № об оказании агентских услуг, договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора № агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика юридические и иные действия, направленные на отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения агента по договору составляет 180 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был найден покупатель, который с согласия ответчика внес обеспечительный платеж. Однако до момента исполнения договора, ФИО2 отказался исполнять п.п. 2.3.6, 2.3.7 агентского договора, не желая заключить договор отчуждения объекта недвижимости с потенциальным покупателем, как это предполагалось в момент заключения агентского договора, таким образом, заказчик фактически отказался от исполнения договора.

Согласно п.4.4 агентского договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по агентскому договору, либо его досрочного расторжения уже после нахождения агентом покупателя, заказчик, в течение трех банковских дней обязуется оплатить агенту выполненные работы по заключенным договорам и соглашениям и компенсировать расходы агента, связанные с исполнением настоящего договора согласно отчету о фактически выполненных действиях. В этом случае договор подлежит расторжению.

Истцом был составлен акт об оказании агентских услуг по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был указан перечень выполненных в рамках агентского договора работ. Выполненный объем работ оценен истцом в размере 125 000 руб.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает ответчику услугу по подбору квартиры, соответствующей заявленным требованиям, организовывает просмотр квартир по предварительному согласованию с заказчиком.

Размер вознаграждения по договору № составляет 60 000 руб.

В ходе исполнения договора № истцом была подобрана квартира, удовлетворяющая требованиям ответчика. Однако, до момента исполнения договора, заказчик отказался исполнять п. 3.4, в результате чего исполнение договора стало невозможным в результате неисполнения заказчиком своих обязательств.

В связи с отказом ответчика от исполнения своих обязательств по договору № истцом был составлен акт об оказании услуг по договору с указанием перечня выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору № оценена истцом в размере 25 000 руб.

Согласно п.4.3 договора на оказание услуг, в случае отказа заказчика от приобретения просмотренных квартир, предложенных агентством, соответствующих требованиям п.1.2 договора, а также в случае нарушения заказчиком условий п.п. 3.2, 3.3 настоящего договора, заказчик обязан оплатить неустойку в размере 30 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и оплате выполненных работ, однако требование истца об оплате агентских услуг оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ поредением Московского районного суда Санкт-Петербурга истцу был возвращен иск предъявленный к ответчику о взыскании вознаграждений по агентским договорам в связи с тем, что данные требования подлежали рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика задолженности по агентским договорам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений, заявленных ответчиком, данный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, с истца взыскана присужденная судебным приказом денежная сумма в пользу ответчика.

Вместе с тем, от процессуального участия в рассмотрении настоящего дела в суде общей юрисдикции ответчик ФИО2 уклонился, каких-либо возражений на требования истца не заявил, размер взыскиваемых денежных сумм, а также приведённых истом в обоснование иска обстоятельств, не оспорил.

При этом, согласно пояснениям представителя истца, принятые на себя обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял надлежащим образом, была организована реклама продаваемого объекта, в том числе подача объявлений на различные сайты, был организован неоднократный показ квартир потенциальным покупателям, организован поиск объектов по требованиям заказчика, осуществлялся выезд для просмотра объектов недвижимости, что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания.

Из представленных истцом доказательств следует, что поручения по заключенным между сторонами спора договорам исполнялись истцом, что ответчиком опровергнуто не было, в связи с чем с учётом всех обстоятельств спора, вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании денежных средств в виде части агентских вознаграждений, предусмотренных заключенными между сторонами спора договорами, в размере 125 000 руб. и 25 000 руб. соответственно, суд находит подлежащими удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 4 200 руб., при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 626 руб., а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 руб., задолженность по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025

Судья