Решение № 2А-1892/2017 2А-1892/2017~М-2010/2017 М-2010/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-1892/2017

Дело № 2а-1892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...>, административное дело № 2а-1892/2017по административному иску Правительства Астраханской области к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным,

установил:

Правительство Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением Кировского суда г.Астрахани на Правительство области возложена обязанность предоставить Р благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

21 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство.

29 мая 2014 года вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

29 декабря 2016 года между ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и Р заключен договор найма специализированного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения.

Затем, в нарушении п.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Правительства области о взыскании исполнительского сбора.

Однако вины Правительства области в неисполнении решения суда не имеется, исходя из чего, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Представитель Правительства Астраханской области, судебный пристав-исполнитель, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела; от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке письменного производства.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №, №- ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного документа (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), выданного Кировским районным судом г.Астрахани, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №о возложении обязанности на Правительство Астраханской области предоставить Р благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, где должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Правительства Астраханской <адрес> исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ АО «Дирекция энергоснабжения и ЖКХ» и Р заключен договор найма специализированного жилого фонда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, отменены все меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Правительства области о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В качестве основания для наложения исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником не исполнен в срок для добровольного исполнения без уважительных причин.

Согласно положениям ч.6 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.В соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при наличии вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ч. 16 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возбудив исполнительное производство на основании исполнительного документа после окончания основного исполнительного производства по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора Правительством Астраханской области не оспаривалась.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в силу названных норм закона, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не усматривается.

Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора было получено Правительством Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Астраханской области обращается в Кировский районный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в принятии заявления Правительства Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Астраханской области отказано, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано административное исковое заявление в Кировский районный суд г. Астрахани, и ДД.ММ.ГГГГ возбужденно данное административное дело.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Правительству Астраханской области стало известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Правительством Астраханской области пропущен процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Факт обращения Правительства Астраханской области в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ и отказ суда в принятии данного заявления, не прерывает и не восстанавливает процессуальный срок, поскольку судом в приеме заявления было отказано.

Указанные административным истцом обстоятельства, о подаче ранее жалобы и возврате её судом, не могут свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Иных уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не указано.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Правительству Астраханской области к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.З. Синёва