Апелляционное определение № 02А-1893/2024 02А-1893/2024~МА-2401/2024 33А-2463/2026 МА-2401/2024 от 30 марта 2026 г. по делу № 02А-1893/2024

Судья: фио

№33а-2463/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ермакове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело 02а-1893/2024 по административному иску Российского Союза Автостраховщиков к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий, постановлений незаконными,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 9 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - административный истец, РСА) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио по возбуждению исполнительных производств № 358271/24/77005-ИП, № 358265/24/77005-ИП, вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконными и отменить постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в не передаче исполнительных производств в ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес; обязать вернуть списанные денежные средства.

В обоснование требований указано, что юридическим и фактическим адресом РСА является: адрес, который относится к территориальной подведомственности ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес возбудил исполнительные производства в отношении должника, место нахождение, которого не подпадает под его территориальную подведомственность.

После возбуждения исполнительных производств со счета РСА были неправомерно списаны денежные средства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Определением суда от 9 декабря 2024 года административные дела были объединены в одно производство.

Чертановским районным судом адрес 9 декабря 2024 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются.

Так, частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №358265/24/77005-ИП от 12 августа 2024 года, на основании исполнительного листа ФС № 046626470 от 29 мая 2024 года, выданного на основании решения Центрального районного суда адрес от 19 декабря 2023 года по делу №2-692/2023 в отношении должника - Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в пользу УФК денежных средств, составляющих государственную пошлину в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства №358265/24/77005-ИП от 12 августа 2024 года направлено должнику и получено им 19 августа 2024 года.

29 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, а именно адрес и Банк ВТБ (ПАО).

29 августа 2024 года на счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма из адрес и сумма из банка Банк ВТБ (ПАО).

2 сентября 2024 года излишне взысканные денежные средства в размере сумма средства возвращены должнику.

16 сентября 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Также, судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 358271/24/77005-ИП от 12 августа 2024 года, на основании исполнительного листа ФС № 046626470 от 10 июня 2024 года, выданного на основании решения Центрального районного суда адрес от 10 июня 2024 года по делу №2-7063/2023 в отношении должника Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в пользу УФК по адрес денежных средств, составляющих государственную пошлину в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 358271/24/77005-ИП от 12 августа 2024 года направлено должнику и получено им 17 августа 2024 года.

2 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке и иной кредитной организации, а именно: адрес и Банк ВТБ (ПАО).

2 сентября 2024 года на счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере сумма из адрес и сумма из банка Банк ВТБ (ПАО).

4 сентября 2024 года излишне взысканные денежные средства в размере сумма средства возвращены должнику.

16 сентября 2024 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Учитывая положения ст. 2, 4, 30, 36, 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а такие отсутствие совокупности, предусмотренной ст. 227 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не установлено нарушений прав административного истца.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований; в данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановления о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства на счетах в банках с целью полного исполнения требований исполнительных документов, денежные средства взысканы, исполнительные производства окончены; как правильно установил суд, права административного истца не нарушены, ему не созданы препятствия в осуществлении прав, излишне взысканные денежные средства возвращены.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 9 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: