Решение № 2-3539/2019 2-3539/2019~М-3112/2019 М-3112/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-3539/2019

К делу № 2-3539-19

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах обратился в интересах ФИО1 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что В соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 09.03.2004г. № 314 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО территориальным органом вышеназванного Федерального органа исполнительной власти.

Статьей 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном

законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей.

В соотвествии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защитыправ потребителей утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 412 от 02.05.2012 г. должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлением о защите прав потребителей.

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском и Куйбышевском районах поступило заявление гражданина ФИО1 по вопросу нарушения срока изготовления и установления оконного блока индивидуальным предпринимателем ФИО2

Между гражданином ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор купли-продажи № от <дата> г., на покупку металлопластиковых окон и дверей. Товар потребителем был оплачен ввиде предоплаты <дата> г. в сумме 35 000 рублей. <дата> г. товар гражданином был оплачен полностью в сумме 65 000 руб., но доставлен частично, в связи с тем, что одно из окон не было изготовлено по размеру. По состоянию на <дата> г. окно гражданку не доставлено, оплата неустойки за каждый день просрочки доставки товара гражданину не выплачена.

В ходе проведения анализа договора купли – продажи установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. В соответствии с п№ Договора факт оплаты подтверждается товарным чеком, выданным продавцом покупателю в момент оплаты товара, что не соответствует ст.16.1, части четвертой статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О за прав потребителей". В соответствии с № Договора в случае внесения предоплаты после дня подписания договора, срок доставки товара соразмерно увеличивается, что не соответствует ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п.п.18,20 «Правилпродажи товаров дистанционным способом» утв. Постановлением Правительства РФ от27.09.2007 N 612. В соответствии с № Договора Покупатель может заявлять рекламациина регулировку товара в течение срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом, в случае нарушений правил эксплуатации рекламации не принимаются, что не соответствует абзацу второму п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей». В соответствии с № Договора в случае невыполнения № и п№ настоящего договора Продавец выплачивает Покупателю неустойку в размере №% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более №% от общей суммы договора, что не соответствует ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". По этим же основаниямне соответствует п. № Договора. В соответствии с № Договора в случае несоблюдения порядка оплаты установленного № настоящего договора, Покупатель выплачивает Продавцу пеню в размере № от просроченной суммы за каждый день просрочки, что не соответствует ст.ст. 328, 487,500 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит суд в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» признать недействительными, как несоответствующие действующему законодательству пункты (№ договора купли – продажи № от <дата> г.; обязать ответчика исполнить условия, предусмотренные договором купли – продажи в полном объеме.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования просила удовлетворить в части первого и третьего пунктов, уточненного искового заявления, в связи с тем, что окно на данный момент доставлено.

Истец - ФИО1, исковые требования просил удовлетворить в части пунктов № и №

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> г. ФИО1 обратился с заявлением в территориальный отдел управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге с просьбой подготовить от ее имени исковое заявление и представлять его интересы в суде при рассмотрении гражданского дела к ИП ФИО2 (л.д.4).

Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли – продажи от <дата> г. №, согласно № договора предметом договора является доставка, демонтаж деревянных рам без сохранения их целостности, фиксирование и закрепление, в дальнейшем именуемые установка, купленного товара с помощью строительных дюблей, шурупов и монтажной пены.

Согласно № общая сумма договора составила 65 000 руб.

Согласно п№ договора оплата товара осуществляется в виде предоплаты в размере 10 000 руб. и оплаты оставшейся части суммы договора до доставки или непосредственно при доставке товара (в случае неполной предоплаты). При внесении предоплаты менее № % от общей суммы договора обозначенной в №. Покупатель оплачивает недостающую до № % сумму в течении двух календарных дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты подтверждается товарным чеком, выданным продавцом покупателю в момент оплаты товара.

Согласно № продавец обязуется осуществить доставку товара до места назначения. Срок доставки товара составляет № рабочих дня, без учета даты заключения договора. В случае внесения предоплаты после дня подписания договора, срок доставки товара соразмерно увеличивается. Монтаж осуществляется на следующий день после доставки.

Согласно №. договора продавец может заявить рекламации на регулировку товара в течении срока сервисного обслуживания при монтаже товара продавцом. В случае нарушений правил эксплуатации рекламации не принимаются.

Согласно п. № договора в случае невыполнения № и п.№ настоящего договора, продавец выплачивает покупателю пеню в размере № % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, но не более № % от общей суммы договора.

Согласно п. №. договора в случае несоблюдения порядка оплаты установленного № настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу пеню в размере № % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более № % просроченной суммы.

Согласно №. договора сторона, ссылающаяся на форс – мажорные обстоятельства, обязана предоставить для их подтверждения документ компетентного государственного органа.

Согласно товарным чекам от <дата> от <дата> г. и квитанции от <дата> г. № истцом была произведена полная оплата по договору. (л.д.8).

Как следует из товарной накладной от <дата> г. истцу были переданы металлопластиковые конструкции в количестве № шт., претензии по срокам отсутствуют. (л.д.44)

Согласно товарной накладной от <дата> г. в адрес истца была направлена металлопластиковая конструкция в количестве № шт., товар не был передан поскольку клиент отказался возвратить окно. (л.д.45).

В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о необходимости получить товар. (л.д.47, л.д.48).

Согласно товарной накладной от <дата> г. ФИО1 получил металлопластиковую конструкцию в количестве № шт. (л.д.46)

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В связи с тем, что ответчиком исполнены условия договора купли – продажи № – № от <дата> г., в части установки металлопластиковых конструкций, суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика исполнить условия договора в указанной части.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования о признании пунктов договора недействительными суд считает их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что лицо может требовать удовлетворения своего требования о признании договора недействительным только в случае, если имеется законный интерес в удовлетворении данного требования. Поскольку договор был исполнен, то истец, подобным интересом не обладает.

В связи с отсутствием доказательств подтверждающих нарушения прав потребителя со стороны ответчика, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2019 года.