Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-1881/2018;)~М-1968/2018 2-1881/2018 М-1968/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело №2-157/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Creta г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), автомобиля Шкода г/н №, автомобиля Фольксваген г/н № и автомобиля Мицубиси г/н № которым управлял ФИО1, который нарушил ПДД и был признан виновным в ДТП.

Поскольку автомобиль Hyundai Creta г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», то истец в соответствии с условиями договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 199335,46 руб. Согласно имеющимся информации с сайта РСА, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 199335,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5186,71 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь собственником автомобиля Hyundai Creta г/н № (л.д.11), 05.11.2016 года заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования автотранспортного средства серии № (л.д.10).

В период действия договора страхования, 12.08.2017 года <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением ФИО2, автомобиля Фольксваген г/н № под управлением ФИО3, автомобиля Шкода г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Мицубиси г/н № которым управлял ФИО1, в действиях которого усматриваются нарушения ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2017 года (л.д.12-13), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.08.2017 года (л. д.14).

В результате указанного страхового случая автомобилю Hyundai Creta г/н № был причинен материальный ущерб.

Из счета-фактуры № от 08.11.2017 года, составленного ООО «СЦ-Север», усматривается, что стоимость услуг по ремонту автомобиля Hyundai Creta г/н № согласно заказ-наряду № от 26.08.2017 года составила 199335,46 руб. (л.д.16).

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило данный счет-фактуру, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2017 года (л.д.18).

В соответствии ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 12 августа 2017 года гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно информации с сайта РСА сведения о полисе ОСАГО с № не найдены.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, согласно которым потерпевший вправе рассчитывать на полное возмещение имущественного вреда, исходит из стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «СЦ-Север». Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП 12.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ст. 15, 965 ГК РФ с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 199335,46 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2018 года (л.д.6). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 199335 рублей 46 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5186 рублей 71 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.