Решение № 2-4895/2024 2-710/2025 2-710/2025(2-4895/2024;)~М-4323/2024 М-4323/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4895/2024

дело № 2-710/2025

УИД 03RS0006-01-2024-006359-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «СААБ» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 615 478, 11 руб.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

23.10.2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № в сумме 651 915, 31 руб., в том числе: остаток задолженности по состоянию на день перехода прав в размере 615 915, 31 руб.; задолженность по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 18.11.2024 года в размере 22 369, 08 руб.; задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2023 г. по 18.11.2024 года в размере 14 068, 12 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 18 039, 00 руб., почтовые расходы в сумме 174, 60 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (банк) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору займа и порядок определения этих платежей, установлен условиями кредитного договора, по условиям которого, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячных платежей: 17 855, 16 руб., последний – 17 711, 47 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия договора, допускал просрочки платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 615 478, 11 руб.

После перехода права требования оплат в счет погашения задолженности не поступало.

23.10.2023 года наименование ООО «СААБ» изменилось на ООО ПКО «СААБ».

Судом установлено, что право требования по указанному кредитному договору принадлежит ООО ПКО «СААБ», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

ФИО1 и банк ранее достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

ООО ПКО «СААБ» заявлены требования ко взысканию остатка задолженности по состоянию на день перехода прав в размере 615 915, 31 руб. и задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 369, 08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный истцом в иске, на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 14 068, 12 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 150 ГПК РФ, суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком возражений, относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера не представлено.

Представленный истцом расчет суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора.

До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 651 915, 31 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение, обязательств", согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование кредитом, начисляемых на сумму долга с учетом его фактического погашения за период с даты вынесения решения – 28.01.2025 г. до дня фактического исполнения решения суда включительно, то есть на будущий период без указания их размера, определяя в решении условия, согласно которым будет рассчитываться сумма процентов на будущий период, подлежат так же удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные в рассмотрением дела, а именно – почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 75,60 руб., по направлению копии иска ответчику с приложением копий документов ответчику в размере 99,00 руб., которые нашли своё подтверждение в суде, и в связи с чем подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче данного иска в суд ООО ПКО «СААБ» была оплачена государственная пошлина в размере 18 039, 00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «СААБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, в размере 651 915 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 174 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 039 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «СААБ» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 28 января 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.