Решение № 2-602/2018 2-602/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-602/2018

Дело № 2-602/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 22 октября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.02.2013 в сумме 512 122 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 155 268 рублей 63 копейки; начисленные проценты - 15 268 рублей 28 копеек; неустойка - 341 585 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в размере 8 321 рубль 22 копейки.

В обоснование заявленных требований указывает, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - «Истец», «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита № от 15.02.2013 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 500 000 рублей сроком на 48 месяцев (а), а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. Считает, что по состоянию на 14.08.2018 задолженность ответчика по Договору составляет 512 122 рубля 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 155 268 рублей 63 копейки; начисленные проценты - 15 268 рублей 28 копеек; неустойка - 341 585 рублей 57 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с 15.02.2013 по 14.08.2018.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от 14.06.2016, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно ходатайству признает требования о взыскании основного долга и процентов, однако неустойку просит снизить соразмерно основному долгу, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 15.02.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, путём зачисления денежных средств на счет ответчика. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 14.08.2018 задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет 155 268 рублей 63 копейки, и по договорным процентам - 15 268 рублей 28 копеек; что не оспаривает ответчик.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору неустойку 341 585 рублей 57 копеек.

Ответчик требования истца не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Ответчик не согласился с требованиями банка в части неустойки, и заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, считая их чрезмерно завышенными.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячных погашений задолженности, поэтому банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании всей суммы кредита (займа) и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Предоставленный расчет задолженности является верным.

Поэтому требования истца о взыскании просроченной задолженности по основному долгу и о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки в сумме 341 585 рублей 57 копеек, с учетом поступившего ходатайства о ее снижении, суд руководствуется следующим:

Конституционный Суд РФ по делам № 11-П от 15.07.99 (п. 5), 14-П от 12.05.98 (п. 4), 8-П от 11.03.98, 13-О от 22.04.2004, 9-О от 24.01.2006, 154-О от 22.04.2004, 11-П от 24.06.2009 (п. 4) сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.

Право суда на снижение размера неустойки закреплено в ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствие с п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6, Пленума ВАС РФ №8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что сумма невыплаченных денежных средств банку по кредитному договору составляет 155 268 рублей 63 копейки, при этом размер исчисленной неустойки в сумме 341 585 рублей 57 копеек превышает более чем в два раза размер неисполненных обязательств. Суд принимает во внимание требования о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки и ее взыскании в сумме 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом по делу государственная пошлина с учетом удовлетворенной суммы требований в размере 5 355 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.02.2013 в сумме 215 536 (двести пятнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 91 копейка, в том числе: просроченный основной долг - 155 268 (сто пятьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 63 копейки; начисленные проценты - 15 268 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 28 копеек; неустойка со снижением размера – 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 5 355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 г.