Решение № 2А-2564/2021 2А-2564/2021~М-1471/2021 М-1471/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2564/2021

Административное дело № 2а-2564/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003184-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), решений, принятых по заявлениям административного истца

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что <дата> взыскателем ФИО1 представлен в Первомайский РОСП г. Ижевска исполнительный лист ФС № (подлежащий немедленному исполнению), выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска на основании определения от <дата> и содержащий требование о принятии мер по обеспечению иска путем запрещения ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>. <дата> (пятница) судебным приставом- исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В нарушение ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» приставом ФИО4 постановление от <дата> было направлено должнику <дата>, т.е. с задержкой в 30 дней. Нарушение СПИ ФИО4 законодательства об исполнительном производстве привело к тому, что должником АО «ЭнергосбыТ Плюс» <дата> (пятница) был нарушен наложенный судом запрет на приостановление подачи электрической энергии в жилое помещение ФИО1 <дата> взыскателем ФИО1 на имя начальника отдела ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП подано заявление, которым взыскатель: - сообщает о нарушении должником исполнительного документа; - сообщает о не совершении приставом ФИО4 действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта от <дата>; - просит в рамках полномочий старшего пристава провести (осуществить контроль) действий, совершенных приставом ФИО4, по исполнению исполнительного документа; - просит обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению приставом ФИО4 судебного акта от <дата>. В нарушение ч. 5,6,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя от <дата> должностным лицом, правомочным его рассматривать, не вынесено в установленный законом срок и до настоящего времени. При этом по заявлению от <дата> взыскателю ФИО1 направлен ответ от <дата> №, подписанный заместителем начальника отдела ФИО3, которым подтверждено не совершение приставом ФИО4 действий, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, в период с <дата> по <дата>. Вместе с тем, ответ от <дата> № не является постановление должностного лица, подлежащим вынесению по заявлению взыскателя от <дата> в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ненадлежащее исполнение приставом ФИО4 прямых должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», о принятии судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, ненадлежащего исполнения ФИО2 прямых должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», об обеспечении принятии мер по своевременному и полному исполнению приставом ФИО4 судебного акта от <дата> привело к неисполнению должником требований исполнительного документа, продолжению противоправного поведения и к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя ФИО1 <дата> (пятница) примерно в 11.30 должник вновь нарушил наложенный судом запрет на приостановление подачи электрической энергии в жилое помещение ФИО1 ФИО1 немедленно направила заявление на электронную почту Первомайского РОСП г. Ижевска, прикрепив видеозапись нарушения. В нарушение ч. 5,6,7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя от <дата> должностным лицом, правомочным рассматривать, также не вынесено в установленный законом сок и до настоящего времени. Административный истце полагает, что неоднократное (<дата> и <дата>) нарушение должником наложенного судом запрета стало возможным из – за ненадлежащего исполнения ответчиками своих должностных обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1 Оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц и ответами существенно нарушены права и законные интересы ФИО1 на полное и правильное исполнение определения Индустриального районного суда г.Ижевска от 10.0.2021, на осуществление исполнительного производства на принципах законности, на надлежащее рассмотрение правомочным должностным лицом заявлений стороны исполнительного производства, поданных в рамках возбужденного исполнительного производства в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на получение по результатам рассмотрения заявлений соответствующих мотивированных постановлений. На основании изложенного, административный истец просил:

1.Признать незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1, следующие действия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4;

-по не направлению постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику, взыскателю и в Индустриальный районный суд г. Ижевска в установленный законом срок и вплоть до <дата>;

-по не совершению в период с <дата> по <дата> иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ФС № от <дата>

2.Признать незаконным, нарушающими права и законные интересы ФИО1, действия старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, совершенные в период с <дата> и вплоть до обращения ФИО1 в суд:

-по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 определения Индустриального суда г. Ижевска от <дата>;

-по не вынесению по результатам заявления взыскателя ФИО1 от <дата> постановления, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

-по не вынесению по результатам рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 от <дата> и от <дата> постановления, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

-по не осуществлению в пределах своей компетенции надлежащего контроля в установленной сфере деятельности;

-по не принятию решения о наложении на организацию- должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

3.Признать незаконными ответы заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 от <дата> № и №.

4.Обязать старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2

-обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 определения Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>;

-вынести по заявлениям ФИО1 от <дата>, от <дата>, от <дата> постановления, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», и направить постановления взыскателю и должнику;

-решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ

Определением суда от <дата> выделены в отдельное производство и направлены для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики требования:

- о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1, действия старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, совершенные в период с <дата> и вплоть до обращения ФИО1 в суд, выразившиеся в непринятии решения о наложении на организацию-должника штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя;

- об обязании старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 решить вопрос о наложении на должника АО «ЭнергосбыТ Плюс» штрафа за неоднократное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что анализируя материалы исполнительного производства, административный истец не обнаружила доказательств исполнения должником требований исполнительного документа. В понимании административного истца должны быть какие-то доказательства, а не какие-то пояснения. Судебный пристав-исполнитель должен, в понимании, административного истца, в первую очередь издать внутренний правовой акт- постановление, определение, постановление о запрете отключения подачи энергии, обязан ознакомить тех людей, которые ходят и отключают электроэнергию с данным актом. Когда будет приказ об ознакомлении электромонтеров, никто отключать подачу энергии не будет. В материалах дела нет такого документа, не выхода в адрес и наблюдение на нем. В материалах исполнительного производства доказательств исполнения должником исполнительного документа нет. Обращения от <дата> и <дата> – одинаковые, первое направлено по электронной почте, второе доставлено заявителем в Первомайское РОСП г.Ижевска. Просит административные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - начальника Первомайского РОСП старшего судебного пристава г. Ижевска ФИО2, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО4- ФИО5, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании административные требования не признал, поддержал ранее представленные письменные возражения, согласно которых, бездействия со стороны должностных лиц Первомайского РОСП г. Ижевска в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия проведены. На исполнении Первомайским РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс», возбужденное <дата> на основании исполнительного документа: ФС №, выданный Индустриальным районным судом г. Ижевска <дата>, в пользу взыскателя ФИО1 Предмет исполнения: принять меры по обеспечению иска путем запрещения ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>. Данное постановление было направлено по адресу должника и взыскателю курьером от <дата> за № и №.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вручено представителю должника требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес> указанием об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вручено должнику требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес> с указанием об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вручено должнику извещение о явке на <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вручено должнику требование о немедленном запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение ФИО1 по адресу: <адрес>, с указанием об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника <дата>, а также вручено должнику <дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <дата> вручено предупреждение по ст. 315 УК РФ руководителю АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО7

<дата> от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили письменные пояснения по исполнительному производству, в котором указано, что <дата> электромонтеры Ижевского отделения ФИО8 и ФИО9 ошибочно вместо жилого помещения по адресу: <адрес> отключили от электроснабжения жилое помещение по адресу: <адрес>. Произошел технический сбой. Программный продукт, в котором содержатся сведения о должниках по коммунальной услуге «электроснабжение», некорректно выдал в работу адрес, на которой в системе был наложен запрет на отключение. Ошибка своевременно устранена, электроснабжение по адресу: <адрес> возобновлено в течение часа после отключения. Затем электроснабжение отключено жилое помещение по адресу: <адрес>, должник приобщил копии актов. Также в пояснениях указано, что кратковременное отключение электроэнергии по адресу: <адрес> произошло из-за технических неполадок оборудования, а не являлось сознательным решением сотрудников АО «ЭнергосбыТ Плюс».

По вопросу отключения электрической энергии <дата> просмотр видеозаписи не представился возможным, в связи с тем, что в Первомайском РОСП г. Ижевска установлена операционная система Goslinux, открыто соединение с интернет провайдером не имеется, в связи с чем не возможно скачать файл по открытой ссылке в интернете, в связи с усиленными мерами информационной безопасности при работе с программным комплексом АИС ФССП России.

В ответ на обращения заявителя, поступившее в <адрес> отделение судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике даны мотивированные ответы, так на обращение от <дата> «Обращение рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ» №-ОГ от <дата> дан ответ за исх. № от <дата>; на обращение от <дата> «Обращение рассматриваемое в порядке установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ №-ОГ от <дата>, дан ответ за исх № от <дата>. В настоящее время исполнительное производство передано по месту совершения исполнительных действий в Индустриальное РОСП г. Ижевска.

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказать в полном объеме.

Административные ответчики - начальник Первомайского РОСП - старший судебный пристав г. Ижевска ФИО2, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, а также заявления ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: запретить АО «Энергосбыт Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение по адресу: УР <адрес>

Данное постановление получено представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО11 <дата>, представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ралко <дата>, а также канцелярией АО «ЭнергосбыТ Плюс» <дата>.

Представителю АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО11 <дата> вручено требование о запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства должнику вручено <дата> требование о запрете АО «ЭнергосбыТ Плюс» приостанавливать подачу электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, а <дата> -предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Аналогичное предупреждение также вручено <дата> руководителю должника ФИО7

<дата> от АО «ЭнергосбыТ Плюс» поступили письменные пояснения по исполнительному производству, в котором указано, что <дата> электромонтеры Ижевского отделения ФИО8 и ФИО9 ошибочно вместо жилого помещения по адресу: <адрес>, отключили от электроснабжения жилое помещение по адресу: <адрес>. Произошел технический сбой. Программный продукт, в котором содержатся сведения о должниках по коммунальной услуге «электроснабжение», некорректно выдал в работу адрес, на которой в системе был наложен запрет на отключение. Ошибка своевременно устранена, электроснабжение по адресу: <адрес> возобновлено в течение часа после отключения. Затем электроснабжение отключено жилое помещение по адресу: <адрес>, должник приобщил копии актов. Кратковременное отключение электроэнергии по адресу: <адрес> произошло из-за технических неполадок оборудования, а не являлось сознательным решением сотрудников АО «ЭнергосбыТ Плюс». К письменным возражениям приложены соответствующие акты в их подтверждение.

<дата> на имя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 поступило заявление ФИО1 с требованиями о проведении проверки действий, совершенных судебным приставом –исполнителем ФИО4 по исполнению требований исполнительного документа, обеспечении принятия мер по исполнению приставом судебного акта от <дата>, обязании пристава направить взыскателю постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства, рассмотрении заявления в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлении взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения обращения.

В ответ на обращение заявителя от <дата>, заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ за № от <дата>.

Относительно обращения от <дата>, направленного ФИО1 по электронной почте в адрес Первомайского РОСП г.Ижевска административный истец пояснила в судебном заседании, что указанное заявление идентично заявлению от <дата> и по существу не рассматривается ей как отдельное заявление.

<дата> на имя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 поступило заявление ФИО1 с требованиями об обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению приставом –исполнителем ФИО4 судебного акта от <дата>, рассмотрении заявления в срок, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На обращение ФИО1 от <дата> заместителем начальника Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3 дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ за № от <дата>.

<дата> исполнительное производство передано по месту совершения исполнительных действий в Индустриальное РОСП г. Ижевска.

Копии материалов исполнительного производства получены ФИО1 <дата>.

К административному иску ФИО1 приложены:

- постановление о возбуждении исполнительного производства

- ответы на обращения ФИО1 № от <дата>, № от <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами по делу, объяснениями участников процесса, материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Административный истец просит признать незаконным решения, принятые по результатам рассмотрения ее обращений от <дата>, <дата> (с учетом пояснений административного истца о том, что обращение от <дата>, направленное на электронную почту Первомайского РОСП г.Ижевск, расценивается ей как идентичное обращению от <дата>), полученные ФИО1 <дата> (согласно почтовых штемпелей на копии конверта), а также бездействие должностных лиц, имевшее место вплоть до обращения административного истца в суд.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит административный истец обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться исходя из принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Ч.2 ст. 5 Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1,5,8,10,17 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа и заявления взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства должно быть принято в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в день поступления исполнительного документа и заявления взыскателя ФИО1 в Первомайский РОСП г.Ижевска – <дата>.

Однако, в нарушение ч.17 ст. 30 Закона, указанное постановление не было направлено взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Фактически, постановление было получено представителем должника лишь <дата>, в адрес суда, выдавшего исполнительный лист, (согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании) – не направлялось.

Административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление негативных последствий такого поведения применительно к административному истцу; по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

На дату подачи административного иска у ФИО1 имелась копия постановления о возбуждении исполнительного производства (указанная копия приложена ей к административному иску), должнику также была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, несмотря на то, что имело место нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства заинтересованным лицам, на момент рассмотрения дела указанное нарушение устранено.

При этом, невручение указанного постановление суду, выдавшему исполнительный документ, само по себе не нарушает права ФИО1

При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска ФИО1 в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4 по не направлению постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику, взыскателю и в Индустриальный районный суд г. Ижевска в установленный законом срок и вплоть до <дата> отсутствует, поскольку на момент рассмотрения иска (равно как и на дату подачи искового заявления) нарушение прав административного истца на получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства устранено.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие пристава ФИО4 по не совершению в период с <дата> по <дата> иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ФС № от <дата>.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень конкретных действий, подлежащих осуществлению судебным приставом –исполнителем по исполнительным документам, налагающим запрет на должника по приостановлению подачи электрической энергии законодательством не регламентирован.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Из материалов исполнительного производства не следует, что в заявленный истцом период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, на дату подачи административного иска судебным приставом-исполнителем вручены должнику требования о запрете приостанавливать подачу электрической энергии в жилое помещение истца, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта.

Выше уже указывалось, что целью административного судопроизводства является восстановление нарушенного права, поэтому, поскольку на дату подачи административного иска, рассмотрения дела судом, нарушение прав административного истца устранено – судебным приставом совершены действия по исполнению требований исполнительного документа, причем перечень указанных действий определен приставом как процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно, при этом, каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, материалы дела не содержат, предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия пристава ФИО4 по не совершению в период с <дата> по <дата> иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа ФС № от <дата> не имеется.

В силу ч.4 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительные действия вправе совершать также …старший судебный пристав … при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В заявленный истцом период с <дата> по <дата> судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по исполнению требований исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Ижевска, при этом, административным ответчиком - старшим судебным приставом – исполнителем ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения должностных обязанностей по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Однако, административным истцом не представлено доказательств факта нарушения конкретных прав административного истца непосредственно предполагаемым необеспечением ФИО2 принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом–исполнителем ФИО4 требований исполнительного документа, не осуществлением ФИО2 в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что является необходимым условием удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2 :

-по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 определения Индустриального суда г. Ижевска от <дата>;

-по не осуществлению в пределах своей компетенции надлежащего контроля в установленной сфере деятельности;

При этом, суд подчеркивает, что в силу ст. 227 КАС РФ административный иск не может быть удовлетворен в отсутствие возможности восстановления конкретного нарушенного административного права административного истца.

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2

-по не вынесению по результатам заявления взыскателя ФИО1 от <дата> постановления, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

-по не вынесению по результатам рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 от <дата> и от <дата> постановления, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

- признании незаконными ответов заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 от <дата> № и №

суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, заявления ФИО1, поступившие в Первомайский РОСП на имя старшего судебного пристава ФИО2 <дата>, <дата> подлежали рассмотрению по существу не позднее, чем в 13 рабочих дней (3-дневных срок для передачи должностному лицу + 10 дневный срок на рассмотрение по существу поступившего заявления с учетом положений ч.2 ст. 15 Закона о не включении в сроки, исчисляемые днями нерабочих дней), с вынесением по итогам рассмотрения заявлений соответствующих постановлений.

Суд отмечает, что обращение ФИО1 от <дата> рассмотрено с нарушением установленного Законом срока, обращение ФИО1 от <дата> хотя и рассмотрено в пределах 13 рабочих дней с момента поступления обращения в Первомайский РОСП (<дата>), однако, ответ на обращение отправлен с нарушение срока, установленного ч.7 ст. 64.1 Закона.

При этом, должностным лицом нарушена форма ответа на заявления ФИО1 – не вынесены постановления по итогам их рассмотрения.

Пунктами 61,62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, обязав административных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, заместителя ставшего судебного пристава –исполнителя ФИО3 повторно в срок 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявления ФИО1 от <дата>, <дата> в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона по поставленным в обращениях вопросам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО4, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий (бездействия), решений, принятых по заявлениям административного истца - удовлетворить частично.

Признать незаконными:

1. действия начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 :

-по не вынесению по результатам заявления взыскателя ФИО1 от <дата> постановления, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

-по не вынесению по результатам рассмотрения заявлений взыскателя ФИО1 от от <дата> постановления, предусмотренного ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный законом срок и вплоть до обращения в суд;

2. ответы заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 от <дата> № и №.

Обязать административных ответчиков начальника отдела- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 повторно в срок 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявления ФИО1 от <дата>, <дата> в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по поставленным в обращениях заявителя вопросам.

Сообщить суду об исполнении настоящего судебного решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова