Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-479/2025

Копия

Дело № 2-479/2025

32RS0008-01-2025-000476-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 21 июля 2025 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Симаковой Е.А.

с участием представителей истца ФИО1

ФИО2

ответчиков ФИО3

ФИО4

представителя ФИО3 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала супругам ФИО7 на приобретение транспортного средства <данные изъяты> денежные средства в размере 600 000 рублей, которые ответчики обязались вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в письменной форме либо расписка не составлялись.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 595 рублей 92 копеек с последующим начислением процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, государственную пошлину в размере 18 552 рублей, госпошлину за обеспечение иска в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 16 800 рублей, почтовые расходы в размере 294 рублей.

Представители истца иск поддержали.

Ответчики, представитель ответчика иск признали частично, ссылаясь на то, что получили от ФИО6 в долг 100 000 рублей, которые обязались возвращать по 10 000 рублей и более ежемесячно. Частично долг был ФИО6 возвращен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Из выписок по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перечислила на счет ФИО3 100 000 рублей, а также произвела снятие денежных средств в размере 500 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 600 000 рублей, из которых 100 000 рублей – путем перечисления на банковскую карту ФИО3, 500 000 рублей – наличными денежными средствами после снятия со счета в отделении банка лично ФИО4

По доводам представителя истца денежные средства были переданы сроком на один месяц.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Дятьковский» на основании п.1 ч.1 ст.ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО6 об оказании помощи в возврате денежных средств, которые ДД.ММ.ГГГГ добровольно передала в долг ФИО7.

Из объяснений, данных ФИО3 в рамках проверки сообщения, следует, что летом 2024 года по их с супругом просьбе ФИО6 предоставила им в долг 600 000 рублей на покупку автомобиля. Денежные средства были переданы 100 000 рублей путем перечисления ФИО3 на карту, 500 000 рублей – наличными ФИО4 Денежные средства подлежали возврату более 10 000 рублей ежемесячно. От возврата долга в сумме 600 000 рублей она не отказывается. Частично долг возвращен в размере 26 000 рублей (два перевода по 13 000 рублей).

Оснований полагать, что сотрудником полиции искажены даваемые ФИО3 объяснения, не имеется.

Кроме того, из представленных видеозаписей также усматривается, что как ФИО3 так и ФИО4 не отрицают наличие обязательства перед ФИО6 на сумму 600 000 рублей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт передачи ФИО6 в займ супругам ФИО7 денежных средств в размере 600 000 рублей.

Исходя из обстоятельств получения займа в соответствии с требованиями Семейного законодательства обязательство по его возврату является общим обязательством супругов.

ФИО3 затруднилась уточнить сумму, которая была возвращена ФИО8 в счет исполнения спорного обязательства. Вместе с тем, она пояснила, что у нее имелись иные, небольшие займы, которые она сразу возвращала ФИО8 В счет исполнения спорного обязательства ею перечислялись денежные средства в размере 10 000 и более рублей.

Из представленных ПАО «Сбербанк» выписок по счету усматривается, что со счета ФИО3 на счет ФИО6 переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

На момент проведения проверки сотрудниками полиции также платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 26 000 рублей были учтены в счет исполнения спорного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в счет исполнения обязательства по возврату 600 000 рублей подлежат учету вышеуказанные платежи на общую сумму 36 000 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 564 000 рублей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку обязательство подлежало исполнению в течение месяца, последним днем исполнения обязательства следует считать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 498 рублей с последующим начислением данных процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 98% от заявленных, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований в указанном размере.

ФИО6 в связи с направлением искового заявления в суд понесены почтовые расходы на сумму 294 рубля, подтверждаемые кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиками в размере 288 рублей.

Истцом при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат возмещению ответчиками в сумме 9 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за совершение нотариальных действий по составлению протокола осмотра доказательств уплачено 16 800 рублей, что подтверждается справками нотариуса Брянского нотариального округа <адрес>.

Учитывая, что данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств, суд полагает их подлежащими возмещению в размере 16 464 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 552 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает подлежащими возмещению солидарно ответчиками в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 18 290 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 11<данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО6, <данные изъяты> сумму основного долга в размере 564 000 (пятисот шестидесяти четырех тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 498 (ста тысяч четырехсот девяноста восьми) рублей, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 9 800 (девяти тысяч восьмисот) рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 16 464 (шестнадцати тысяч четырехсот шестидесяти четырех) рублей, почтовые расходы в размере 288 (двухсот восьмидесяти восьми) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 290 (восемнадцати тысяч двухсот девяноста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>