Приговор № 1-895/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-895/2023Дело № 1-895/2023 (у/д №12301320063000480) КОПИЯ УИД: 42RS0019-01-2023-007912-26 Именем Российской Федерации <адрес> 23 октября 2023 года Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Рудь Г.Н., при секретаре: Ворониной О.Н., с участием государственного обвинителя: Кротенка А.В., подсудимого: ФИО1, защитника – адвоката: Левашова Е.М., потерпевшего Е, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ; 2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 200 часам обязательных работ; 3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ; 4). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима; 5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима; 6). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительного колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК – 5 <адрес> по отбытии наказания; 7). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 187 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима; 8). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима; 9). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.314, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в зале <адрес>, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в другой комнате, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола серьги из золота 585 пробы, весом 3,3 граммов, стоимостью 12705 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и его не оспаривает. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ст. УУП ОП «Центральный» характеризуется отрицательно (л.д.114), на учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит (л.д.112-113), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и последовательных показаний, явку с повинной (л.д.43), <данные изъяты>, оказание посильной, в том числе материальной помощи близким родственникам. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, не усматривая при этом применения положений ст.73, ст.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным. Поскольку преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого и им не оспорен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> и содержать в указанном учреждении до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 20 дням лишения свободы. Зачесть время содержания под стражей в срок лишения свободы: по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 705 (двенадцать тысяч семьсот пять) рублей. Вещественные доказательства: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь Подлинник документа подшит в деле №1-895/2023 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Рудь Г.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |