Решение № 2-849/2020 2-849/2020~М-866/2020 М-866/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-849/2020

УИД: № .... г/д 2-849/2020


Решение составлено

02.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 27 октября 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 22.09.2017 в сумме 100 000 руб., процентов за пользование займом за период с 23.09.2017 по 14.09.2020 в сумме 20 812 руб. 88 коп., процентов за пользование займом с 15.09.2020 по ключевой ставке Банка России до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2017 предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 100 000 руб., со сроком возврата – по первому требованию. Условия договора займа были оговорены распиской. 07.02.2018 в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга, которая была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени сумма долга не возвращена. В соответствии со ст. 809 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом со дня следующего за днем выдачи займа до дня фактического погашения займа.

ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Направленной заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160, статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судом установлено, что в подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена расписка от 22.09.2017, из содержания которой следует, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 100 000 руб., которые обязуется вернуть по первому требованию. Расписка написана собственноручно ФИО2

Данная расписка составлена в подтверждение условий договора займа и является именно долговым документом, предусмотренным п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из расписки следуют условия договора займа и, самое главное, факт передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В материалы дела представлен оригинал расписки, датированный 22.09.2017. Следовательно, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, поскольку последним не доказано иное.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из расписки от 22.09.2017 следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата – по первому требованию.

Таким образом, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018 ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы долга в размере 100 000 руб. в двухдневный срок с момента получения письма.

Вместе с тем, данное требование в силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было быть исполнено по истечении 30 дней после предъявления требования, то есть 09.03.2018.

Судом установлено, что заемные денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком истцу не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истца.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательств, вытекающих из договора займа от 22.09.2017.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств перед займодавцем ФИО1, относимых, допустимых и достоверных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы долга по расписке в размере 100 000 руб.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из расписки от 22.09.2017 следует, что стороны договора займа не определили размер процентов за пользование займом.

Таким образом, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом за период с 23.09.2017 по 14.09.2020, представленный истцом, судом проверен, проценты исчислены от суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в данный период.

Вместе с тем, при суммировании размера процентов истцом допущена арифметическая ошибка, поскольку размер процентов составляет 20 812 руб. 87 коп., тогда как истцом указан размер процентов в сумме 20 812 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с 23.09.2017 по 14.09.2020, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 20 812 руб. 87 коп.

В соответствии с п.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за период с 15.09.2020 по день фактического возврата займа, начисляемых на сумму долга.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб., факт уплаты которой подтвержден квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22.09.2017 в сумме 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2017 по 14.09.2020 в сумме 20 812 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб., всего взыскать 124 428 руб. 87 коп.

Взыскание процентов за пользование займом по договору займа от 22.09.2017, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с применением ключевой ставки Банка России в соответствующий период времени, производить с 15.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева