Решение № 2А-3013/2020 2А-3013/2020~М-2464/2020 М-2464/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-3013/2020

.

На это уведомление и.о. главы Администрации города Костромы ФИО6 письмом от 22 июля 2020 года № 06-23/102 сообщила организаторам публичных мероприятий, что 02 августа 2020 года на пл. Октябрьской г. Костромы запланировано ранее заявленное публичное мероприятие – пикетирование, информирование о проведении которого поступило в Администрацию города Костромы 20 июля 2020 года в 15 часов 55 минут и зарегистрировано в Книге регистрации уведомлений и информации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городской округ

№ 06-22/119
20 июля 2020 года
город Кострома
; что проведение на территории пл. Октябрьской заявленного публичного мероприятия, сочетающего формы проведения публичных мероприятий шествия с последующим митингом, одновременно с проведением пикетирования, заявленного другим организатором публичного мероприятия, невозможно ввиду различности целей указанных публичных мероприятий, а также во избежание нарушений прав участников публичных мероприятий, гарантированных статьей 31 Конституции Российской Федерации, и создания угрозы возникновения конфликтных ситуаций между участниками разных публичных мероприятий; что на территории предполагаемого маршрута шествия 02 августа 2020 года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в соответствии с протоколом заседания комиссии по организации и проведению массовых, просветительных, театрально-зрелищных, спортивных мероприятий и фейерверков от 17 июля 2020 года № 7/20 планируется проведение Всероссийского полумарафона «ЗаБег.РФ». С учетом этого организаторам публичного мероприятия ФИО1 и ФИО2 предложено провести заявленное публичное мероприятие, сочетающие формы проведения публичных мероприятий шествия и митинга, 02 августа 2020 года с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут по пешеходной части от дома 132 по ул. Ленина до дома 142 по ул. Ленина с последующим митингом на площадке у стелы в районе дома 142. О принятом решении предложено уведомить Администрацию города Костромы в письменном виде в установленные законом сроки.

Согласно Книге регистрации ответов на уведомления и информацию о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городского округа город Кострома от получения вышеуказанного письма ФИО1 отказался, содержание ответа Администрации города Костромы направлено административным истцам в МMS-сообщениях 22 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства административными истцами в процессе рассмотрения дела не оспаривались и подтверждены показаниями начальника отдела по работе с общественными организациями Администрации города Костромы ФИО4, допрошенной в качестве свидетеля.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»
решение о согласовании публичного мероприятия принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года №319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» уведомление о проведении публичного мероприятия и его копия подается организатором публичного мероприятия в администрацию городского округа - в случае, если место проведения находится на территории городского округа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года №41, Администрация города Костромы входит в структуру органов самоуправления города Костромы.

Пунктом 19 части 15 статьи 42 Устава города Костромы предусмотрено, что Администрация города Костромы в области обеспечения законности, правопорядка, охраны прав и свобод граждан принимает предусмотренные законодательством меры, связанные с проведением собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований, организацией спортивных, зрелищных и других массовых общественных мероприятий.

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что поскольку вопрос о согласовании порядка проведения публичного мероприятия на территории городского округа законом передан на разрешение органов местного самоуправления, надлежащим ответчиком по требованиям о признании незаконным оспариваемого решения является Администрация города Костромы.

Доводы административных истцов о том, что решение о проведении публичного мероприятия принимает лично глава Администрации города Костромы либо лицо, исполняющее его обязанности, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Разрешая требования административных истцов о признании незаконным решения от 22 июля 2020 года № 06-23/102 об отказе в проведении публичных мероприятий суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 8 данного закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 01 июня 2010 года №705-О-О, от 02 апреля 2009 года №484-О-П, предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2.1 статьи 8, частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях органы публичной власти вправе отказать в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, когда уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с указанным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации (далее - мотивированное предупреждение). Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что предложение об изменении места проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий, содержащееся в оспариваемом ответе от 22 июля 2020 года № 06-23/102, не является отказом в согласовании проведения этих мероприятий.

Доводы административных истцов о том, что данным ответом организаторам публичных мероприятий ФИО1 и ФИО2 было отказано в проведении публичных мероприятий, являются несостоятельными.

Никаких законных оснований для утверждения о том, что предложение об изменении места проведения публичных мероприятий направлено на отказ в их согласовании, не имеется.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с разъяснениям, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28, предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Как усматривается из оспариваемого ответа Администрации города Костромы от 22 июля 2020 года № 06-23/102, основанием для предложения изменить место проведения публичных мероприятий явилось то, что заявленное для проведения публичных мероприятий место и время совпали со временем и местом проведения ранее запланированного публичного мероприятия в форме пикетирования, имеющего иные цели проведения, а также то, что на территории предполагаемого маршрута шествия в заявленное время планируется проведение Всероссийского полумарафона «ЗаБег.РФ».

В подтверждение изложенных обстоятельств административным ответчиком в материалы административного дела представлена надлежащим образом заверенная копия уведомления ФИО8, поступившего в Администрацию города Костромы 20 июля 2020 года в 15 часов 55 минут, о проведении в период с 24 июля 2020 года по 02 августа 2020 года (включительно) с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут на пл. Октябрьской города Костромы публичного мероприятия в форме пикетирования, целью которого является информирование о политической партии «Новые люди» и сбор подписей в поддержку выдвижения избирательным объединением «Региональное отделение в Костромской области Политической партии «Новые люди» списка кандидатов в депутаты Костромской областной Думы седьмого созыва по областному избирательному округу, копия распоряжения главы Администрации города Костромы от 23 июля 2020 года № 146-рг «О проведении пикетирования 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 июля, 1, 2 августа 2020 года», а также копия протокола заседания комиссии по организации и проведению массовых, просветительных, театрально-зрелищных, спортивных мероприятий и фейерверков от 17 июля 2020 года № 7/20, на котором рассмотрен вопрос о проведении в городе Костроме 02 августа 2020 года с 09 до 14 часов Всероссийского полумарафона «ЗаБег.РФ», и маршрут полумарафона.

Исходя из положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (п.п. 4, 5, 7.1 ч. 4 ст. 5, п. 2 ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 14, п. 2 ч. 3 ст. 14, ч.ч. 1, 3 ст. 18) необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия.

Таким образом, на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечить общественный порядок и безопасность при проведении публичного мероприятия и учитывать, среди прочего, указанные обстоятельства при согласовании изменения места проведения публичного мероприятия, убедительно мотивировав свое решение.

Как установлено в судебном заседании, орган местного самоуправления данные требования закона выполнил, обосновав невозможность проведения публичных мероприятий по предложенному организаторами мероприятий месту.

Суд полагает возможным согласиться с доводами Администрации города Костромы о невозможности проведения двух вышеназванных публичных мероприятий одновременно в одном месте.

Так, согласно части 3 статьи 4 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года №319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» в одном специально отведенном месте в одно время не может быть проведено более одного публичного мероприятия.

Более того, как верно указано в оспариваемом ответе, цели проведения публичного мероприятия, заявленного ФИО8, и цели проведения публичных мероприятий, заявленных ФИО1 и ФИО2, действительно различны, никак не связаны друг с другом.

Совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятий, а также создает угрозу нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьей 31 Конституции Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, Администрация города Костромы должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При совместном же проведении вышеназванных публичных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Кроме того, их раздельное проведение необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности окружающих граждан, поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга мнений, создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий.

Доводы административного истца о том, что сбор участников шествия на пл. Октябрьской с 11 часов до 11 часов 30 минут фактически публичным мероприятием не является и не препятствовал проведению ранее запланированного пикетирования, суд полагает несостоятельными.

Согласно статье 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из поданного административными истцами уведомления о проведении публичных мероприятий следует, что организаторами определен маршрут шествия от пл. Октябрьской в сторону центра города Костромы по проезжей части ул. Советской, начало мероприятия в 11 часов 00 минут, начало движения – 11 часов 30 минут.

Таким образом, сбор участников шествия в месте начала публичного мероприятия на пл. Октябрьской и их нахождение на указанной площади в течение получаса фактически является началом публичного мероприятия.

Проведение запланированного на 02 августа 2020 года с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут культурно-массового мероприятия Всероссийского полумарафона «ЗаБег.РФ» по маршруту заявленного административными истцами шествия также правомерно указано Администрацией города Костромы в качестве препятствия к проведению публичного мероприятия, поскольку вопрос о проведении культурно-массового мероприятия разрешался 17 июля 2020 года, то есть до подачи уведомления о проведении публичных мероприятий, и одновременное проведение публичного мероприятия и запланированного культурно-массового мероприятия не отвечало требованиям обеспечения безопасности участников данных мероприятий.

Утверждение административных истцов о том, что в данном случае проведение культурно-массового мероприятия Всероссийского полумарафона «ЗаБег.РФ» не могло является основанием к отказу в согласовании проведения публичного мероприятия, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Костромской области от 28 декабря 2012 года № 319-5-ЗКО «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Костромской области» в специально отведенных местах допускается проведение массовых, просветительских, культурно-зрелищных, спортивных, рекламных мероприятий и фейерверков, в случае отсутствия информации о проведении в специально отведенных местах публичных мероприятий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», проведение культурно-массового мероприятия, ярмарки и иного мероприятия, не относящегося по смыслу Закона о публичных мероприятиях к публичному мероприятию, само по себе не может являться законным основанием для предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, заявленного к проведению в специально отведенном месте.

Таким образом, при планировании культурно-массовых мероприятий Администрация города Костромы должна учитывать приоритетное использование специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий и обеспечивать возможность реализации прав граждан на проведение таких мероприятий при подаче уведомлений в установленном порядке.

Вместе с тем ул. Советская г. Костромы в Перечень специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий на территории Костромской области, утвержденный постановлением администрации Костромской области от 28 декабря 2012 года № 565-а, не включена, а потому, учитывая, что вопрос о проведении Всероссийского полумарафона «ЗаБег.РФ» по маршруту заявленного ФИО1 и ФИО2 шествия разрешался до подачи административными истцами уведомления о проведении публичного мероприятия, проведение культурно-массового мероприятия могло послужить основанием для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предложение Администрации города Костромы об изменении места проведения публичных мероприятий является законным и обоснованным.

Из вышеприведенных положений закона следует, что органы местного самоуправления вправе предложить изменить только место проведения публичного мероприятия или только время его проведения, или же то и другое одновременно. При этом закон не содержит норм, как-либо ограничивающих данное право, не содержит указаний на условия его реализации. Соответственно органы местного самоуправления принимают решение о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, исходя из конкретных фактических обстоятельств каждой ситуации, руководствуясь своими конституционными обязанностями, а также необходимостью обеспечить организатору публичного мероприятия возможность его проведения в месте и во время адекватные социально-политическому значению мероприятия.

Оснований полагать, что предложенное административным истцам место проведения публичных мероприятий не позволило бы достичь цели их проведения, не имеется. Доводы ФИО1 об обратном достаточными доказательствами не подтверждены.

При таком положении, учитывая, что оспариваемое решение от 22 июля 2020 года № 06-23/102 по своему содержанию не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, что уведомление о проведении публичных мероприятий рассмотрено органом местного самоуправления в порядке и сроки, установленные законом, по результатам его рассмотрения направлено мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятии, что не противоречит Федеральному закону «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части требований о признании незаконным решения от 22 июля 2020 года № 06-23/102 и согласовании проведения публичных мероприятий – шествия и митинга по поданному административными истцами уведомлению от 21 июля 2020 года.

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в отказе в принятии и рассмотрении предложения о согласительных процедурах, проведении согласительных процедур, и возложении обязанности представить сведения о времени и местах проведения публичных мероприятий в городе Костроме по ранее поданным уведомлениям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

При этом по смыслу приведенной правовой нормы не исключается возможность направления организатором публичного мероприятия органу публичной власти встречного предложения об ином месте и (или) времени проведения публичного мероприятия с учетом срока, необходимого для согласования данного предложения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 12 вышеуказанного закона.

Таким образом, в целях осуществления права на проведение публичного мероприятия Закон о публичных мероприятиях устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Как установленном в судебном заседании, 22 июля 2020 года административные истцы обратились Администрацию города Костромы с письмом, в котором указали, что до настоящего момента официальный отказ в согласовании мероприятия 02 августа 2020 года ими не получен, в связи просят письменно сообщить: на какие места для проведения митингов поданы уведомления на 02 августа 2020 года, на какой период, каковы цели мероприятий, какова предполагаемая численность участников. Кроме того, просят предложить либо иное время проведения, либо место проведения митинга, например, согласовать место сбора на ул. Подлипаева у здания «Ростелекома» или уменьшить численность участников мероприятия.

Указанное письмо начальником отдела по работе с общественными организациями Администрации города Костромы ФИО4, в чьи должностные обязанности входит принятие уведомлений о проведении публичных мероприятий, принято не было, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, по мнению суда, непринятие указанного письма нарушения прав и законных интересов административных истцов не повлекло, поскольку, получив предложение Администрации города Костромы об изменении места проведения публичных мероприятий, организаторы могли в письменной форме проинформировать орган местного самоуправления о принятии либо непринятии данного предложения и внести встречное предложение об ином месте проведения публичных мероприятий.

Однако до момента рассмотрения дела судом каких-либо мер к тому, чтобы проинформировать Администрацию города Костромы о своем согласии (несогласии) на изменение места проведения публичных мероприятий, административными истцами не принято, что свидетельствует о бездействии самих истцов в вопросе проведения согласительных процедур.

Требование истцов об обязании административных ответчиков представить сведения о времени и местах проведения публичных мероприятий в городе Костроме по ранее поданным уведомлениям на нормах действующего законодательства не основаны.

Статья 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не возлагает на орган местного самоуправления при получении уведомления о проведении публичного мероприятия обязанность по предоставлению организатору публичного мероприятия информации по ранее заявленным публичным мероприятиям.

Более того, данная информация доведена до сведения административных истцов в судебном заседании, путем вручения им выписки из Книги регистрации уведомлений и информации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях на территории муниципального образования городского округа город Кострома, приобщенной к материалам дела.

В силу действующего законодательства, в частности, части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа местного самоуправления является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Принимая во внимание, что указанная совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административных истцов, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации города Костромы, главе Администрации города Костромы ФИО3 об оспаривании решения и бездействия органов местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года.