Решение № 2-1187/2017 2-1187/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1187/2017

Дело № 2-1187/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Дидух Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

15 ноября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>»,Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение и на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, с учетом уточнений исковых требований, о признании права собственности на реконструированное жилое помещение-квартиру и на земельный участок площадью 1000кв.м.,в порядке наследования по закону после смерти супруги ФИО13,умершей ДД.ММ.ГГГГг., ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежало движимоеи недвижимое имущество, втомчислеквартира и земельный участок площадью 1000кв.м., на котором расположена данная квартира, находящиеся по адресу: <адрес>. Без соответствующих разрешений квартира была реконструирована. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умерла. Наследниками имущества последней являются он, как супруг,и дети –ФИО7 и ФИО8 В установленный законом срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство принял только он: пользуется спорной квартирой с момента открытия наследства и до настоящего времени, обрабатывает земельный участок. В связи с чем, просил признать за ним право собственности на реконструированную квартиру и на земельный участок находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти супруги ФИО1.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО10, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, согласно заявлений просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают, представитель ответчика Администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица нотариус, ФИО7,ФИО8 в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО1 был заключен договор на передачу квартир с хозпостройками в собственность граждан, по условиям данного договора ФИО1 приобрела в собственность трехкомнатную квартиру площадью 48,5кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано в реестровой книге Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГг. за №, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан с имеющейся отметкой о регистрации права собственности и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.20, 38).

ФИО1 также на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,10га., предоставленный на основании Постановления администрации <адрес> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГг., как фактически занимаемый за приватизированной квартирой в <адрес> (л.д.7).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000кв.м., категории земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого на праве собственности значится ФИО1(л.д.33).

Площадь данного земельного участка соответствует фактическому землепользованию, что подтверждается схемой расположения земельного участка (л.д.8)

Вместе с тем, согласно технического плана на помещение от ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь <адрес> увеличилась и стала составлять 83,7кв.м., в том числе квартиры 63,1кв.м., из нее жилая 35,9кв.м., подсобная 27,2кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 20,6кв.м. (л.д.9-19).

В судебном заседании установлено, что была произведена реконструкция данной квартиры: пристроены коридор площадью 14,1кв.м. и терраса площадью 11,5кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.3, ст.21 Федерального закона от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство (реконструкция) любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Однако, разрешение на реконструкцию спорного жилого помещения в установленном законом порядке получено не было.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что реконструированное жилое помещение находится на земельном участке, находившемся в собственности ФИО1

Как следует из акта обследования конструкций данного жилого дома, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГг., дефектов, влияющих на несущую способность конструкций не обнаружено. Нарушений действующих норм и требований СНиП не выявлено. Реконструкция несущие конструкции дома не затронула. Жизни и здоровью граждан угрозы нет (л.д.44-61).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № не противоречит действующим нормам и правилам, инструкциям и стандартам Российской Федерации и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрыво-, пожаро- и экологическую безопасность, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти (л.д.6).

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доказательств наличия завещания, составленного ФИО1, судом добыто не было, в связи с чем, право собственности на принадлежавшее ей имущество должно перейти по наследству к наследникам по закону.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону в частности являются супруг, родители и дети наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками имущества ФИО1 являются супруг ФИО2 и дети – ФИО7 и ФИО8 Других наследников судом не установлено.

По смыслу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО9 фактически принял только ФИО2, который пользуется спорной квартирой с момента открытия наследства и до настоящего времени, обрабатывает земельный участок.

В связи с чем, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов граждан проведением реконструкции здания, угрозы для их жизни и здоровья, наследодатель ФИО1 имела право на сохранение жилого помещения <адрес> в реконструированном состоянии, это право приобрели и ее наследники, суд приходит к выводу, что за ФИО2 должно быть признано право собственности на данное реконструированное жилое помещение, а также на земельный участок, на котором расположена данная квартира, а потому, удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированное жилое помещение-<адрес> общей площадью квартиры 83,7кв.м., в том числе квартиры 63,1кв.м., из нее жилой 35,9кв.м., подсобной 27,2кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 20,6кв.м. и право собственности на земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым номером №, категории земель-земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти супруги ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: