Решение № 2-5426/2023 2-5426/2023~М-2924/2023 М-2924/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-5426/2023

Копия

Дело №2-5426/2023

50RS0028-01-2023-003975-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО11 о признании договора заключенным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 в котором просила признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ответчика выдать истцу расписку в получении исполнения по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик передал в долг истцу денежные средств в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на семейные нужды. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения дополнительного соглашения остаток долга составлял 1 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику сумму долга в размере 1 400 000 рублей, а ответчик передал ей копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его исполнении. Оригинал договора займа или оригинал расписки о получении денежных средств истцу предоставлен не был.

Не согласившись с данным обстоятельством, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, заключение договора и его исполнение подтверждал.

ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9. =хзаключен договор займа, по условиям которого ФИО8. передал в долг ФИО1 денежные средств в сумме 2 000 000 рублей под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора займа истец состояла в браке с ФИО5, что подтверждается соответствующей записью акта о заключении брака.

Судом было установлено, что данные денежные средства были потрачены на семейные нужды.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о том, что срок возврата долга был изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны договорились, что остаток суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 400 000 рублей, предоставляется истцу без процентов за пользование суммой займа и подлежат возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец по исполнение обязательств по договору займа передала ответчику сумму долга в размере 1 400 000 рублей, а ответчик передал ей копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о его исполнении. Оригинал договора займа или оригинал расписки о получении денежных средств истцу предоставлен не был.

Согласно ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 года, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец указывает, что обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей оригинал документа, подтверждающего исполнение договора займа, однако ответчик ее просьбу не исполнил, оригинал документа не предоставил.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, исковые требования признал в полном объеме.

На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также удовлетворению подлежат требования истца об обязании ответчика выдать истцу расписку в получении денежных средств во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 ФИО2 о признании договора заключенным – удовлетворить.

Признать договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО11 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО11 ФИО2 выдать ФИО1 расписку в получении денежных средств во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2023.

Председательствующий подпись Д.А. Молева

Копия верна: