Решение № 2-256/2025 2-256/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-256/2025

Дело № 2-256/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000126-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Торбостаевой Саяны Сериковны к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении в Аскизском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО7 в размере 150 000 руб. До настоящего времени обязательство должника не исполнено в связи с отсутствием финансовых средств. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 730000 кв.м. До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование о взыскании, денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст. 446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. С учетом изложенного, сославшись на то, что в ходе исполнения указанных исполнительных документов установить наличие иного принадлежащего должнику имущества, за исключением указанного земельного участка, не представилось возможным, к числу перечисленных в ст. 446 ГПК РФ объектов данный земельный участок не относится, просил обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что остаток задолженности составляет 140 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомлял, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12.07.2007 № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем определении от 03.07.2014 № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в пользу потерпевшей ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в сумме 150 000 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному приговору, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов остаток долга ФИО2 составляет 140 000 руб.

Задолженность по указному исполнительному производству ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО3 утверждает, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 730000 кв.м, в связи с чем просила обратить взыскание на указанный земельный участок.

Из истребованной судом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действительно ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 730000 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В этот же день составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), в котором описи и аресту подвергнут спорный земельный участок.

Доказательств того, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, являющийся единственным пригодным для проживания для должника ФИО2 жилым помещением, судом не добыто, ответчиком не представлено.

Согласно данным ОВМ ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Таким образом, вышеназванный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Из содержания представленной истцом сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к поиску принадлежащего должнику имущества путем неоднократного направления соответствующих запросов в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения, в ФНС, в ОСФР, в Росреестр, неоднократно совершены выезды по адресу регистрации должника.

В ходе рассмотрения дела по существу и в ходе совершения исполнительских действий денежных средств на счетах ответчика не установлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрированы транспортные средства УАЗ 31512 и прицеп к легковому автомобилю.

Прицеп к легковому автомобилю был реализован, денежные средства от его реализации в сумме 5000 руб. переданы взыскателю ФИО7

Со слов должника ФИО2, отобранных судебным приставом-исполнителем, зарегистрированный на его имя автомобиль <данные изъяты> в наличии отсутствует, его место нахождения установить не представляется возможным, поскольку он продан ФИО5

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о наличии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не представлено, возражений относительно обращения взыскания именно на спорный земельный участок не заявлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, кроме обращения взыскания на приведенный объект недвижимого имущества, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика ФИО2 не изъято из оборота, а закон не исключает возможности обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отделения УФССП по РХ ФИО3 исковых требований и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 19:05:060602:168, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 730000 кв.м.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Аскизского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Торбостаевой Саяны Сериковны удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 19:05:060602:168, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 730000 кв.м, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 марта 2025 года.

Судья А.В. Александрова