Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-549/2021

№2-549/2021

91RS0001-01-2021-000311-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит», 18.01.2021 года обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- взыскать с ФИО1 сумму долга по договору потребительского займа в размере № из них: № - основной долг; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проценты за несвоевременное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ – № расходы по оплате госпошлины в размере №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № ответчик получил взаймы денежную сумму в размере № с возвратом суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к возврату ДД.ММ.ГГГГ составляла № (сумма займа и проценты). Также заключались договора о пролонгации. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, при этом не возражал о рассмотрении дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, принимающая участие в деле в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд заключение, из которого следует, что требования истца о взыскании процентов за пределами срока действия договора займа необоснованными.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского займа № на сумму № сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом, что составляет 0,5% в день от суммы займа, что составляет 182,5% годовых (п.4).

Общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: № – сумма займа и проценты за пользование им (п.6).

За неисполнение обязательств по договору применяется проценты в размере 1,5% в день от суммы неисполненного обязательства (п.3.6 общих условий договора).

В пункте 14 указанного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа Общества. Собственноручная подпись ФИО1 в указанном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора.

Свои обязательства по договору займа истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче № по договору №.20ДД.ММ.ГГГГ.001.

В установленный договором срок ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих возврат основной суммы долга по договору займа в размере № суд приходит к выводу о взыскании данной суммы с ФИО1 в пользу истца.

Из пункта 4 Договора усматривается, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 182,5% годовых.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование займом, а также, проценты по п.3.6.1 договора и ст.395 ГК РФ, общая сумма которых составляет №

Суд соглашается с расчетом представленным истцом к иску.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» сумму долга по договору займа № в размере № - основной долг; № проценты, № - оплаченную государственную пошлину, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева