Решение № 2А-9837/2019 2А-9837/2019~М0-8862/2019 М0-8862/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-9837/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9837/2019 по административному иску У МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

У МВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф административным ответчиком ФИО2 не оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на один год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

В судебное заседание административный ответчик не явился, о причине неявки не сообщил, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - МОСП по ВАШ по <адрес> не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 11000 руб. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В установленный законом срок 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф административным ответчиком ФИО2 не оплачен, в связи с чем, согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ второй экземпляр указанного постановления по делу об административном правонарушении с использованием электронного документооборота направлено на принудительное взыскание в МОСП по ВАШ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (л.д. 12).

Однако, как следует из ответа на запрос суда МОСП по ВАШ по <адрес> УФССП России по <адрес>, указанное постановление лично должнику не вручалось (л.д. 11).

Таким образом, в материалах административного дела не содержатся доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа.

В связи с чем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении (получении) административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ему срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требования У МВД России по <адрес> к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований У МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская