Решение № 2-5862/2024 2-5862/2024~М-3562/2024 М-3562/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-5862/2024

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-005793-04

Дело №2- 5862/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М,Я. к САО «РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

установил:

К.М,Я. обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак НОМЕР, находящееся под управлением С,Д.А., автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак НОМЕР, находящееся под управлением Х.С.Р. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об АПН, виновником определен С,ФИО1 автомобиля Фолькскваген, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Х.С.Р.. что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств С,Д.А. застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по страховому полису серия XXX НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Р. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключил договор уступки требования (цессии) НОМЕР с ИП С.К.А., согласно которого он уступил право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.К.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом событии с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П. Страховое возмещение заявитель просил осуществить путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Поврежденное т/с было осмотрено представителем СК.

Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 147 300 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было вручено заявление по форме с требованием доплатить страховое возмещение, а также неустойку (пени).

Данные требования удовлетворены не были.

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта, проведенной по инициативе истца в ООО «Региональный центр по урегулированию убытков», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумму 248 883 руб.00 коп., а с учетом износа 134 346 руб.00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.К.А. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ заключила договор уступки требования (цессии) НОМЕР с К.М,Я., согласно которого уступлено право требования, в полном объеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.М,Я. обратился в Службу Финансового уполномоченного с обращением о взыскании Страхового возмещения.

Согласно решения Службы Финансового Уполномоченного № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в требованиях истца было отказано в полном объеме.

Поскольку у страховой компании на момент ДТП отсутствовали заключенные договора с СТОА на организацию восстановительного ремонта ТС, то финансовый уполномоченный вынес решение в отказе требований К.М,Я. о взыскании разницы между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа.

На основании изложенного, с учетом изменённого искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 118826,54 руб.00 коп, расходы по оплате госпошлины для обращения в СОДФУ в размере 15 450 руб.00 коп; неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; почтовые расходы в размере 648 руб.00 коп; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.00 коп.; расходы в размере 8 216 руб.00 коп. по оплате госпошлины для обращения в суд; расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб.00 коп.

На рассмотрение дела в суд участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий С,Д.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер НОМЕР, был причинен ущерб принадлежащему Х.С.Р. (далее – Потребитель) транспортному средству Volkswagen, государственный регистрационный номер НОМЕР, 2003 года выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Потребителя на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность С,Д.А. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.Р. и ИП С.К.А. (далее – Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, согласно которому Х.С.Р. уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие причинения вреда Транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП С.К.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), а также документов, подтверждающих оплату услуг аварийного комиссара.

Форма страхового возмещения не определена. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела ИП С.К.А. выплату страхового возмещения в размере 147 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ от ИП С.К.А. в адрес САО «РУСО-Гарантия» поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 101 583 рубля 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей 00 копеек, курьерских расходов в размере 324 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ИП С.К.А. представлена калькуляция НОМЕР (далее – Калькуляция), согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 248 883 рубля 00 копеек, с учетом износа составляет 134 346 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом НОМЕР уведомила ИП С.К.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП С.К.А. и К.М.Я. заключен договор уступки требования (цессии) НОМЕР (далее – Договор цессии), согласно которому ИП С.К.А. уступает К.М,Я. право требования, в части взыскания убытка (недоплаченного страхового возмещения, неустойки (пени) и других расходов) к САО «РЕСО-Гарантия», полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием Транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ К.М.Я. уведомил САО «РЕСО-Гарантия» о заключении Договора цессии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР отказано в требованиях К.М,Я. о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов.

В соответствие с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 86-КГ22-3-К2.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом также не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

В связи с этим доводы истца о неправомерной замене ответчиком страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта на страховую выплату с учетом стоимости износа заменяемых деталей, являются законными.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа (определенной экспертной организацией, проведенной по инициативе страховщика) 266126,54-147300=118826 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата неустойки в полном объеме в пользу истца не произведена.

На основании изложенного, учитывая, что ИП С.К.А. обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с Заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 118826 (надлежащий размер страхового возмещения) 1% * 546 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)=684440,84 и подлежит снижению до лимита ответственности страховщика 400000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

При таких обстоятельств, приняв во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер взысканного страхового возмещения, суд считает, что полный размер неустойки явно не соразмерен последствия нарушения обязательства, в связи с днем полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 250000 рублей, что не менее сумму, установленной п.6 ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб.00 коп; почтовые расходы в размере 648руб.00 коп; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.00 коп., расходы в размере 8216руб.00 коп. по оплате госпошлины для обращения в суд, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей (всего: 42314 рублей), суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.М,Я. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР) в пользу К.М,Я. (ИНН НОМЕР) страховое возмещение в размере 118826 руб., неустойку в размере 250000 рублей; судебные расходы в размере 42314рублей.

В удовлетворении остальной части иска К.М,Я. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.09.2024 г.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина