Решение № 2-5742/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-5742/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов И.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО), Банк, Взыскатель) и ФИО1-Эми Аскеровичем (далее Заемщик, Клиент, Должник) был заключен кредитный договор <***> от 02.07.2015 года (далее - Договор, Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил кредит в размере 210 000 (Двести десят тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом установлены из расчета 20 (Двадцать) процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1-Эми Аскерович умер.

Образование задолженности по кредитному договору, в связи со смертью заемщика послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В период до даты смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1-Эми Аскеровичем, надлежащим образом, что свидетельствует о том, что обязательство им признавалось и не оспаривалось.

ФИО1-Эми Аскеровича согласно действующему законодательству является его отец - ФИО2.

Банком была направлена претензия нотариусу ФИО3. Однако, сведений о получении ФИО1 свидетельства о праве на наследство не имеется, о регистрации права собственности на принадлежащее наследодателю имущество ФИО1 не имеется, в связи с чем ответчиками в настоящее время создана ситуация по невозможности судебного обращения на имущество должника в пределах наследственной массы.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ГПБ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.03.2018г. в размере 401 214,42 (Четыреста одна тысяча двести четырнадцать) рублей 42 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 205 599,12 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 106527,8 руб.; неустойки, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом 89087,5 руб.; госпошлина в размере 7212,14 руб.

8 судебном заседании представитель АО «Газпромбанк» по доверенности в деле,исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям и просила ихудовлетворить.

Ответчик ФИО1 А.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязательства.

В соответствии с абз.1 пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства ФИО1 должен его принять.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие ФИО1 части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим ФИО1 со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права ФИО1 на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ ФИО1, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления ФИО1 о принятии наследства или заявления ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО1, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Из материалов дела усмматривается, между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1-Эми Аскеровичем был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 210 000 (Двести десят тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В соответствии п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом установлены из расчета 20 (Двадцать) процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет Заемщика были перечислены денежные средства в размере 210 000 рублей, что подтверждается банковским ордером.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО1-Эми Аскерович умер.

В период до даты смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1-Эми Аскеровичем, надлежащим образом, что свидетельствует о том, что обязательство им признавалось и не оспаривалось.

ФИО1-Эми Аскеровича согласно действующему законодательству является его отец - ФИО2.

Банком была направлена претензия нотариусу ФИО3, однако сведений о получении ФИО1 свидетельства о праве на наследство не имеется.

Определением суда от 09.10.2018г. у нотариуса ФИО4 были истребованны копии наследственного дела ФИО1-Эми Аскеровича для определения круга ФИО1 и наследственного имущества.

Согласно сведениям представленным нотариусом ФИО4, в производстве нотариуса нотариального округа: <адрес> и <адрес>, наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-Эми Аскеровича, проживающего по день смерти по адресу: <адрес> - не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по данном делу, поскольку ФИО2 не было принято наследство после смерти своего сына ФИО1-Эми Аскеровича, соответственно, он не может отвечать по обязательствам ФИО1 А-Э.А. перед истцом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня его вынесения, через Федеральный сул<адрес>.

Председательствующий И.М.Магомедов Отпечатано в совещательной комнате.