Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

с участием прокурора Савосиной А.В.,

при секретаре Швецовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в обоснование своих требований которого указал следующее. В мае 2018 года его покойный отец ФИО7 попросил его дать свое согласие на регистрацию в принадлежащей им квартире (каждому принадлежало по ? доле в праве собственности) по адресу: <адрес> своей знакомой – ФИО2, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер на территории <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 20.11.2020 нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области ему было выдано свидетельство о праве на наследство № на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. 23.11.2020 право собственности на указанную долю было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. На данный момент, он является единоличным собственником указанной квартиры. Зарегистрированная в квартире ФИО2, членом его семьи не является, и никогда не являлась, в родственных отношениях с ней он не состоит, общее хозяйство никогда не вел. В указанной квартире она также не проживает, ее личные вещи там отсутствуют. Бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не несет. На данный момент он намерен продать квартиру, однако регистрация в ней ответчика препятствует этому, так как потенциальные покупатели настаивают на продаже квартиры без зарегистрированных в ней посторонних людей. Ссылаясь на ч.1 ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, дело в суде вели через своего представителя ФИО3, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 21.12.2020, исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в родственных отношениях с истцом ответчик не состоит. Отцу истца ФИО2 являлась знакомой, какое-то время они проживали вместе. Ответчик добровольно выехала из квартиры, истцу пришлось погасить долги за нее, в квартире был отключен свет. Вещей ответчика в квартире нет. После смерти ФИО7, она вывезла из квартиры дорогостоящий телевизор и другие вещи. Собственник не желает предоставлять ей данное жилое помещение. ФИО1 не может реализовать свое право и продать квартиру, в связи с пропиской в ней ответчика. У ответчика отсутствуют какие-либо права на спорную квартиру.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Пояснила, что жила с отцом истца 5 лет, они вели общее хозяйство. Истец попросил, чтобы она выехала. В 2020 году она собрала вещи и ушла, сейчас он сдает квартиру, попасть она в нее не может. За спорную квартиру она платила, в ней есть мебель которую она покупала. В квартире этой проживать не собирается, но хочет, чтобы ФИО1 предоставил ей комнату.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшую заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным кодексом.

С учетом положений ч. 1 ст. 31 того же кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с ч. 2 данной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия отсутствия не членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны членом одной семьи никогда не являлись, в родственных отношениях не состоят, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 49,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.02.2021.

В указанной квартире, согласно копии поквартирной карточки, в настоящее время помимо истца ФИО1, зарегистрирована в качестве прочие с 23.05.2018 ответчик ФИО2.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Специальным отделом ЗАГС <данные изъяты> усматривается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,9 кв.м. после смерти ДД.ММ.ГГГГ- отца ФИО7.

После смены собственника ответчица сохраняет регистрацию в принадлежащей истцу квартире, но фактически выехала из нее в 2020 году.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ФИО2 не являлась и не является членом семьи собственника ФИО1, не проживает по месту своей регистрации (что не оспаривала в судебном заседании ответчик) и собственник ФИО1 не желает предоставлять ФИО2 во владение своё жилое помещение, между ними нет какого-либо соглашения по пользованию жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

У суда нет оснований решать вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 должен предоставить ей какое - либо жилье взамен спорной квартиры, поскольку она жила с его отцом в этой квартире более 5 лет, занималась хозяйством, платила коммунальные услуги, в квартире осталась мебель которую она покупала, являются не верными и не могут служить основанием для предоставления жилья ответчику со стороны собственника.

На основании ст. 3 закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из постановления Конституционного суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Гражданин Российской Федерации, согласно абзацу 7 ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и п.п. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых 17.07.1995 Постановлением № 713 Правительства Российской Федерации.

Пунктом 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» и «ж» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу указанного жилищного законодательства ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учёта соответствующим органом регистрационного учета в порядке исполнения решения суда на основании заявления заинтересованного лица.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2021.

Судья Ю.Н. Ганага