Решение № 7Р-690/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7Р-690/2025

Судья Некрасова В.С. Дело № 7р-690/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «27» августа 2025 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250306116849 от 6 марта 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-25-0003238 от 11 апреля 2025 г. это постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2025 г. указанные постановление и решение оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В поданной в краевой суд жалобе ФИО1 фактически просит вынесенные в отношении неё постановление, решения вышестоящего должностного лица и судьи отменить, производство по делу прекратить, повторяя доводы поданных ранее жалоб об осуществлении ею заезда на полосу для движения маршрутных транспортных средств для высадки пассажира у правого края проезжей части через прерывистую линию разметки, что соответствует разрешению такого заезда положением п.18.2 Правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения дела судьёй краевого суда (л.л.д.78, 79), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно абзацам с первого по четвёртый и абзацу восьмому пункта 18.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением:

школьных автобусов;

транспортных средств, используемых в качестве легкового такси;

транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили данные о зафиксированном работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи, осуществлении 27 февраля 2025 г. в 18 часов 29 минут 27 секунд в <...> водителем транспортного средства Тоyota Harrier государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, движения указанного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, что рассмотревшими дело должностными лицами Госавтоинспекции и судьёй районного суда расценено как нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения.

С такой оценкой действий водителя принадлежащего ФИО1 транспортного средства согласиться нельзя.

Так, зафиксировавшим нарушение специальным техническим средством произведена видеозапись остановки указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств вблизи остановки общественного транспорта и высадка его водителем пассажира.

Отвергая доводы ФИО1 о соответствии таких действий водителя положениям абзаца восьмого пункта 18.2 Правил дорожного движения в связи, как свидетельствующих о заезде его на полосу для маршрутных транспортных средств для высадки пассажира, рассмотревшее настоящее дело вышестоящее должностное лицо указало на отсутствие на зафиксированном на видеозаписи участке дороги прерывистой линии разметки 1.11, позволяющей в соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения перестроиться для высадки пассажира в крайний правый ряд, очевидно имея в виду полосу для маршрутных транспортных средств.

При этом указанным должностным лицом, как и позднее судьёй районного суда, оставлены без оценки представленные ФИО1 фотоматериалы, свидетельствующие о нанесении горизонтальной дорожной разметки в виде сочетания сплошной одиночной линии и прерывистой одиночной линии в начале обозначенной дорожным знаком 5.14.1 полосы для маршрутных транспортных средств на улице Копылова в районе здания 42 по указанной улице от закругления проезжей части в месте примыкания к указанной улице улицы Боготольская под углом к сплошной линии разметки 1.1, обозначающей границу полосы для маршрутных транспортных средств.

Несмотря на очевидное несоответствие такой разметки требованиям ГОСТ Р 51256-2018. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» в части предусмотренных в указанном стандарте длины штрихов прерывистой линии разметки и расстояний между ними, с учётом непредусмотрения Правилами дорожного движения других видов разметки в виде сочетания сплошной и прерывистой линий, нанесение такой разметки позволяло водителю принадлежащего Басо- вой И.Н. транспортного средства расценить такую разметку как разметку 1.11, которую Правила дорожного движения разрешают пересекать со стороны прерывистой линии.

Более того, нанесение в указанном месте именно разметки 1.11 предусмотрено представленной в дело по запросу судьи краевого суда схеме организации дорожного движения на указанном в обжалованном постановлении участке дороги.

Нанесение такой разметки, допускающей её пересечение со стороны прерывистой линии и исключающей иное логическое объяснение её нанесения, в том числе в целях обозначения границы полосы движения выезжающих на улицу Копылова с улицы Боготольская транспортных средств, поскольку регулирование траектории движения таких транспортных средств обеспечивалось зафиксированным на представленных ФИО1 фотоматериалах нанесением в соответствии с указанной схемой разметки 1.11, разделяющей транспортные потоки попутного направления транспортных средств, движущихся рядом с полосой для маршрутных транспортных средств и по такой полосе на участке, разрешающем перестроение в том числе повернувших с улицы Боготольская транспортных средств, позволяло водителю принадлежащего ФИО1 транспортного средства расценить нанесение такой разметки, как позволяющее заезд со стороны её прерывистой линии для осуществления посадки-высадки пассажиров.

Изложенное свидетельствует об отсутствии вины такого водителя а нарушении требований дорожных знаков и разметки, пункта 18.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу в отношении ФИО1 акты подлежат отмене, а производство по этому делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524250306116849, решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-25-0003238 от 11 апреля 2025 г. и судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.