Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-416/2023;)~М-370/2023 2-416/2023 М-370/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-26/2024

62RS0027-01-2023-000398-13 № 2-26/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 15 января 2024 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – Евдокимова А.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, уточнив его в порядке статьи 39 ГПК РФ, и мотивируя его следующими основаниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, а именно покушение на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в ходе которого ФИО2 причинил ФИО4 особо тяжкий вред здоровью. Приговором Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ. Преступными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, то причиненный ему моральный вред он оценивает в 1000 000 рублей, в последующем уточнив его в 700000 рублей. Основывая свои требования статьями 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред, причиненный в результате совершения преступления, в размере 700000 рублей.

В письменных возражениях на иск ответчик подтвердил, что он действительно совершил преступление, в результате которого истцу причинен особо тяжкий вред здоровью. Приговором Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде семь лет лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вину он свою осознал и искренне раскаивался. Он добровольно выплатил истцу денежные средства в размере 50000 рублей, которые просит включить в компенсацию морального вреда, то есть отнять выплаченную денежную сумму 50000 рублей истцу ФИО4 от суммы денежной компенсации морального вреда и считать частично погашенной. Исковые требования в полном объеме он не признал. Заявленную сумму считает необоснованно завышенной.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, исковые требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием ответственности, по общему правилу, является вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено:

-приговором Старожиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 105 УК РФ (то есть, умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16). В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, не подавал.

При разрешении требований истца о компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные приговором Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему.

Потерпевшему ФИО4 в результате преступления, а именно покушения на убийство, то есть умышленные действия, направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, причинены телесные повреждения: колото-резаные раны – на правой щеке, в области внутреннего угла левого глаза, на верхнем веке левого глаза (3), в лобно-височной области слева, в височной области слева, в верхней трети шеи по задней поверхности, на левой половине лица и левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены (15), на левой половине живота (30) – 12 проникающих с повреждением печени и тонкой кишки, в левой паховой области (2), в области лобка слева, осложнившиеся шоком тяжелой степени, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, в связи с чем ФИО1 перенес нравственные и физические страдания.

Указанные телесные повреждения, рассматриваемые в своей совокупности: колото-резаные раны – на правой щеке, в области внутреннего угла левого глаза, на верхнем веке левого глаза (3), в лобно-височной области слева, в височной области слева, в верхней трети шеи по задней поверхности, на левой половине лица и левой боковой поверхности шеи с повреждением внутренней яремной вены (15), на левой половине живота (30) – 12 проникающих с повреждением печени и тонкой кишки, в левой паховой области (2), в области лобка слева, осложнившиеся шоком тяжелой степени, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из преюдициальной силы приговора Старожиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установившего вину ФИО2 в покушении на убийство ФИО1, в связи с чем, руководствуясь статьями 151, 1064 и 1101 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о компенсации морального вреда, заявленных к ответчику.

С учётом установленных обстоятельств суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истица освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Старожиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Евдокимов