Решение № 2-2562/2021 2-2562/2021~М-1141/2021 М-1141/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2562/2021

16RS0<номер изъят>-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 марта 2021 года Дело 2-2562/2021

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующей в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (ИНН <***>) о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Здоровье» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.

Между ФИО2 и ООО «Здоровье» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава 08.08.2019 заключен договор на оказание платных медицинских услуг ГРИ/СЕА-08-09. Общая стоимость оказываемых услуг составляет 300 000,00 рублей Вышеуказанные услуги были приобретены в кредит, сумма кредита с процентами составляет 383608,77 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита № 00319-IС-00000031069) АО «Кредит Европа Банк» от 08 08.2019.

ФИО2 оказаны услуги на сумму 111585,00 рублей, что подтверждается актами выполненных работ ООО «Здоровье». Последнюю оплату ФИО2 в ООО «Здоровье» в размере 28135,00 рублей совершила 02.12.2019, что подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2019. Общая стоимость услуг по договору на оказание платных медицинских услуг ГРИ/СЕА-08-09 от 08.08,2019 составляет 300 000.00 рублей. Остаток уплаченных денежных средств составляет 188415, 00 рублей. ФИО2 оплатила услугу по договору на оказание платных медицинских услуг полностью, дальше продолжать лечение в клинике не планирует а связи с состоянием своего здоровья, поэтому просит вернуть оставшуюся часть денежных средств в размере 188415,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг ГРИ/СЕА-08-09 от 08 08.2019, взыскать денежные средства размере 188 415,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11326,57 рублей, неустойку в размере 188 415,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 219 078,28 рублей, из которых 50% - 109 539,14 рублей взыскать в пользу потребителя ФИО2, 50% - 109539,14 рублей взыскать в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ.

Представитель РОО ЗПП «Голос потребителя» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя РОО ЗПП «Голос потребителя», изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.08.2019 между ФИО2 и ООО «Здоровье» заключен договор на оказание платных медицинских услуг ГРИ/СЕА-08-09, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику, по его желанию, следующие возмездные услуги: перелечивание 3,4-канального зуба, установка 1 имплантата, формирователя, швейцарская система (хирургическая часть), мягкотканной пластики при помощи небного трансплантата, анализы, цельнокерамическая реставрация, протезирование 1 имплантата, металлокерамическая коронка, корейская система, направление в рентген-центр на компьютерную томографию

Согласно пункту 2.1 указанного договора общий размер стоимости, подлежащей оплате заказчиком за предоставленные услуги, составляет 300000,00 рублей.

В день заключения договора ФИО4 в полном объеме исполнила обязательство по оплате обусловленных этим договором услуг за счет кредитных средств АО «Кредит Европа Банк».

ФИО2 оказаны услуги на сумму 111585,00 рублей, что подтверждается актами выполненных работ ООО «Здоровье». Последнюю оплату ФИО2 в ООО «Здоровье» в размере 28135,00 рублей совершила 02.12.2019, что подтверждается актом выполненных работ от 02.12.2019.

Других сведений о том, что ФИО2 были оказаны какие-либо иные обусловленные договором от 08.08.2019 медицинские услуги, кроме указанных в актах выполненных работ, суду не представлено.

11.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 188415,00 рублей. Претензия осталась без ответа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства о договоре оказания возмездных услуг и об отказе от него заказчиком, нормами действующего законодательства о защите прав потребителей, суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически услуги по договору о предоставлении платных медицинских услуг №ГРИ/СЕА-08-09 от 08.08.2019 истцу оказаны на сумму 111585,00 рублей, обратного стороной ответчика не доказано, а истец как заказчик отказался от данного договора, требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 188415,00 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной положениями действующего законодательства о защите прав потребителей (пункты 1, 3 статьи 31, пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей") неустойки за нарушение исполнителем срока оказания услуги или срока устранения недостатков услуги не имеется, поскольку в рассматриваемом деле не установлен факт оказания медицинских услуг ненадлежащего качества и/или с нарушением срока, установленного договором.

В связи с невозвращением по требованию заказчика, отказавшегося от исполнения договора, внесенных по нему денежных средств, у истца возникло право на взыскание за спорный период с 13.01.2020 по 08.02.2021 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, что составляет 9988,07 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Допущенные ответчиком нарушения прав истица (нарушение срока возврата денежных средств по договору, от исполнения которого заказчик отказался) как потребителя, презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со стаьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Размер компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей определяется судом к взысканию с учетом обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком как медицинским учреждением нарушения прав потребителя, принципов разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушений прав потребителя, связанный с удержанием ответчиком денежных средств, уплаченных по договору, от исполнения которого заказчик отказалась, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, в пользу РОО ЗПП «Голос потребителя» по РТ и ФИО2 по 50850,77 рублей ((188415+5 000+9988,07)х50%:2).

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Здоровье» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 5468,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 188415,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9988,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50850,77 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Голос потребителя» по Республике Татарстан (ИНН <***>) штраф в размере 50850,77 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 5468,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин