Постановление № 1-529/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-529/2019

Дело № 1-529/2019

УИД 78RS0020-01-2019-005351-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «30» декабря 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.,

с участием прокурора – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Громыко А.А.,

следователя СО ФИО1 России на транспорте ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника - адвоката Крамарец Н.В.,

при секретаре Ситнике И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, родившегося 00.00.0000 года в ... ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в том, что он совершил кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

24 октября 2019 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 45 минут, ФИО3, находясь в зале ожидания железнодорожной станции «Царское Село», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Привокзальная площадь, д. 1, лит. А, увидев спавшего на одной из скамеек П. и находившуюся при нем наплечную сумку. Заведомо предполагая, что в наплечной сумке П может находиться ценное имущество, с целью улучшения своего материального состояния, ФИО3 подошел к скамейке, на которой спал П. и, убедившись, что последний спит и не контролирует сохранность своего имущества, а также что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, . похитил принадлежащую П. сумку наплечную «Poshetе» (Пошет) черного цвета, стоимостью 700 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 4000 рублей; наушники «SPORTS TYPE» (Спортс тайп) бело-зеленого цвета с коробкой к ним, и инструкцией, общей стоимостью 1200 рублей; зажигалка в металлическом корпусе желтого цвета, стоимостью 150 рублей; зажигалка в пластиковом корпусе сине-белого цвета, стоимостью 50 рублей, а также не представляющие материальной ценности связка из пяти металлических и двух магнитных ключей с биркой черного цвета и карта водителя на имя П а всего имущества на общую сумму 6100 рублей, чем причинил П. материальный ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указано, что преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, добровольно загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, против прекращения в отношении него уголовного дела не возражает.

От потерпевшего П. поступило письменное ходатайство о рассмотрении постановления следователя в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему судебного штрафа, ФИО3 принес свои извинения, имущественных и иных претензий к ФИО3 не имеет.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник адвокат Крамарец Н.В. полностью поддержали ходатайство следователя.

ФИО3 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Прокурор Громыко А.К. полагал, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа соблюдены, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подозреваемого ФИО3, его защитника, прокурора, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести.

При этом представленные суду материалы уголовного дела в достаточной степени позволяют прийти к выводу об обоснованности подозрения, верной квалификации содеянного и наличии доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемых деяний при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, реальных общественно опасных-последствий, в том числе материального или физического вреда, от которого не наступило, поскольку похищенное полностью возвращено потерпевшему, а кроме того выплачена денежная компенсация и принесены извинения, в связи с чем, по мнению потерпевшего причиненный вред возмещен полностью.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 свою вину ФИО3 признал полностью, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (т.1 л.д.113, 114), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109), по месту регистрации характеризуется без замечаний (т.1 л.д.112), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.104, 106), похищенное имущество возвращено потерпевшему (т.1 л.д.49).

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд полагает, что вред, причинённый преступлением полностью возмещен, а цели уголовного судопроизводства могут быть достигнуты без привлечения ФИО3 к уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого, в том числе наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также возможности получения им дохода.

С учетом положений ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ, ставящей размер судебного штрафа в зависимость от размера штрафа, предусмотренного в качестве уголовного наказания санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, который в рассматриваемом случае составляет от 300 000 до 500 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иного имущества, суд руководствуется следующим. Сумка наплечная «Poshetе» (Пошет) черного цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей (одна купюра номиналом 2000 рублей с номером № 0 и две купюры номиналом 1000 рублей с номерами № 0); карта водителя на имя П; наушники «SPORTS TYPE» бело-зеленого цвета с коробкой к ним, и инструкцией; две зажигалки, одна в металлическом корпусе желтого цвета, вторая в пластиковом корпусе сине-белого цвета; связка из пяти металлических и двух магнитных ключей с биркой черного цвета, переданные на хранение потерпевшему П. (Том 1 л.д. 49), оставить законному владельцу П.

Учитывая, что уголовное дело подлежит прекращению, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном расследовании адвоката Волошина В.Л. в размере 2700 рублей, в суде адвоката Крамарец Н.В. в размере 1800 рублей, в сумме 4500 рублей суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 212, 446.1, 446.2, 446.3, 446.4, 446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении П, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 в течение 40 (срока) дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в размере 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства и иное имущество после вступлении постановления в законную силу и поступления сведений об уплате судебного штрафа: сумка наплечная «Poshetе» (Пошет) черного цвета, денежные средства в сумме 4000 рублей (одна купюра номиналом 2000 рублей с номером № 0 и две купюры номиналом 1000 рублей с номерами № 0); карта водителя на имя П; наушники «SPORTS TYPE» бело-зеленого цвета с коробкой к ним, и инструкцией; две зажигалки, одна в металлическом корпусе желтого цвета, вторая в пластиковом корпусе сине-белого цвета; связка из пяти металлических и двух магнитных ключей с биркой черного цвета, переданные на хранение потерпевшему П. (Том 1 л.д. 49), оставить законному владельцу П

Копию постановления вручить ФИО3 и его защитнику, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменят постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: