Постановление № 1-104/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 05 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой С.А., помощником судьи Павловой А.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары – Салькина Р.Х., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Толмачевой М.А. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-104/2024 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с разрешения собственника автомобиля – потерпевшего Потерпевший №1 в припаркованном на придомовой стоянке <адрес>, автомобиле «№» c государственным регистрационным знаком №, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего Потерпевший №1, взял в руки, переданный ему ранее на хранение ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угона, осознавая общественно-опасный характер своих действий, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, не имея каких-либо правоустанавливающих документов на пользование указанным автомобилем, не получив согласия от собственника автомобиля Потерпевший №1 на его управление, находящегося в рабочем состоянии, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, без разрешения Потерпевший №1, сел на водительское сиденье автомобиля Lada 217050 Lada Priora c государственным регистрационным знаком №, расположенного на придомовой стоянке <адрес>, где вставил ключ в замок зажигания, и воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля и других посторонних граждан, не имея законных прав на владение и управление данным автомобилем, без разрешения Потерпевший №1, завел двигатель вышеуказанного автомобиля.

Не желая прекращать свои преступные намерения, направленные на совершение угона, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, начал движение от <адрес> по улицам <адрес>, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем Lada 217050 Lada Priora c государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

После чего в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, во дворе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, о чем имеются расписка на сумму 20 000 рублей, претензий к нему не имеет, извинения от него принял. Указал также, что они с подсудимым примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил ущерб на сумму 20 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и просила отказать в заявленном ходатайстве.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, в том числе и по месту работы, что подтверждено характеристикой директора ООО «Средняя Волга 99», имеет благодарственные письма, занимался волонтёрством.

Как видно из материалов дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, юридически не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2–отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки «Лада приора» государственный регистрационный знак «№» черного цвета, свидетельство транспортного средства, ключи от автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п Хохрина Т.А.

Копия верна:

Судья:

Помощник:

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-104/2024 Железнодорожного районного суда г.Самары.