Решение № 12-78/2019 21-192/2020 от 1 марта 2020 г. по делу № 12-78/2019

Судья Боси Е.А. дело № 21-192/2020

(№ 12-78/2019)


РЕШЕНИЕ

2 марта 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования определения судьи Судакского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление сотрудника ГИБДД России по Республике Крым ФИО4 от 27 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением сотрудника ГИБДД России по Республике Крым ФИО4 от 27 августа 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано ФИО1 в Судакский городской суд Республики Крым.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что к жалобе приложена не читаемая копия постановления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве ФИО1 указывает, что срок обжалования определения, установленный статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущен им по уважительной причине, так как копию определения судьи городского суда он получил 9 января 2020 года, при этом в силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен срок подачи жалобы с момента получения копии определения в течение 15-ти дней, следовательно, последним днём подачи жалобы является 24 января 2019 года.

Однако с приведенными в ходатайстве доводами согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи городского суда от 19 сентября 2019 года получена ФИО1 4 января 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.3), следовательно, последним днем подачи жалобы являлось 13 января 2020 года.

Жалоба на определение судьи городского суда направлена ФИО1 по почте в Судакский городской суд Республики Крым лишь 23 января 2020 года, что подтверждается соответствующим почтовым штампом на конверте (л.д.14), то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ссылка ФИО1 на необходимость применения в данном случае положений части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельной, поскольку положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит применению при производстве по делам об административных правонарушениях, так как срок и порядок обжалования процессуальных решений по делам об административных правонарушениях регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что копия определения судьи городского суда была получена ФИО1 4 января 2019 года, при этом в резолютивной части судебного определения содержится разъяснение о сроке и порядке его обжалования, оснований для признания причины пропуска срока обжалования уважительной не имеется, в связи с чем правовые основания для его восстановления в данном случае отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 объективной возможности для своевременного обжалования определения по делу об административном правонарушении, материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 19 сентября 2019 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление сотрудника ГИБДД России по Республике Крым ФИО4 от 27 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Судья О.А. Шидакова