Решение № 2-796/2020 2-796/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-796/2020

Дело № 2-796/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола помощником судьи Журловой Я.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

30 октября 2020 года ФИО1 подано исковое заявление, из которого следует, что 09 октября 2020 года в 19 часов 30 минут на 9 км + 135 м автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Холмск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак М № ТН 65, принадлежащего истцу и находящегося под его управлением, и автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СС 65, принадлежащего ответчику и находящегося под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, а именно: ответчик при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству истца, которое двигалось во встречном направлении. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные повреждения, размер ущерба составляет 369 770 рублей.

Истцом понесены расходы на подготовку отчета в размере 10 000 рублей, на представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 369 770 рублей, расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 10 000 рублей, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 898 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, 09 октября 2020 года в 19 часов 30 минут на 9 км + 135 м автодороги Южно-Сахалинск – Холмск ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СС 65, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Премио», государственный регистрационный знак М № ТН 65, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю «Тойота Премио» причинены механические повреждения.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

За нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Анивскому городскому округу № от 09 октября 2020 года привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля «Тойота Марк 2» ФИО2 пункта 8.8 Правил дорожного движения.

Ответчик ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловал.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак М № ТН 65, является ФИО1, собственником автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак М № СС 65, - ответчик ФИО2, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что явилось основанием для привлечения его 09 октября 2020 года к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, от 19 октября 2020 года, восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически целесообразен и технически возможен; рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Премио», государственный регистрационный знак М № ТН 65, с учетом износа, составляет 369 770 рублей.

Принимая во внимание, что выводы эксперта-техника подробно мотивированы и обоснованны, в отчете приведены необходимые расчеты, суд признает отчет №У от 19 октября 2020 года достоверным доказательством. Выводы отчета эксперта-техника согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований не доверять выводам эксперта и для признания заключения недопустимым доказательством у суда не имеется, а стороной ответчика таких оснований не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, в размере 369 770 рублей.

Как следует из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

13 октября 2020 года истцом заключен договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Де-Юре», предметом которого являются юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции – 20 000 рублей, сбор, анализ и обобщение нормативно-правовой практики – 10 000 рублей, подготовка необходимых документов (искового заявления, ходатайств, пояснений, дополнений), осуществление действий по поиску, сбору, анализу, обобщении, подготовке и оформлению доказательств, подача документов в суд – 10 000 рублей, общая стоимость услуг составила 40 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом 13 октября 2020 года.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании судебных расходов, с учетом объема работы, проделанной представителем ФИО3, являющимся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Де-Юре» и представляющем интересы истца по доверенности, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, затраченного на его рассмотрение времени, обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных истцом расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на представителя в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 898 рублей, и с оплатой услуг оценщика в размере 10 000 рублей, подтвержденные соответствующими документами.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составляет 56 898 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 369 770 рублей, судебные расходы в размере 56 898 рублей, а всего 426 668 (четыреста двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова