Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-842/2019 М-842/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Дело №2-1245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Стариковой Е.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Беловского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.1992 между администрацией совхоза «Рассвет» Белгородского района Белгородской области и ФИО2 заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому ему была передана в собственность квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 51,6 кв.м., в том числе жилой 41,4 кв.м. находящаяся по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые с учетом уточнения требований, ссылаясь на допущенные в договоре ошибки, просят признать указанный договор недействительным в части определения круга лиц, определения долей, объекта приватизации и считать, что по вышеуказанному договору в порядке приватизации в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в равных долях по 1/3 доли в праве каждому, был предан, жилой дом общей площадью 51,6 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен); признать за ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве собственности за каждым, на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ истцы приобрели право собственности на спорную квартиру на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 23.12.1992г. (л.д. 8).

Справкой администрации Беловского сельского поселения подтверждается, что на момент заключения договора приватизации истцы проживали и были зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 9).

На основании статьи № 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции действующей на момент заключения указанного договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и республик в составе РФ.

Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ жилое помещение должно было передаваться истцам в общую долевую собственность – по 1/3 доле каждому.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно технической документации спорное жилое помещение является отдельно стоящим зданием имеющим признаки жилого дома, а не квартиры (л.д. 12-16).

Таким образом, заключенный договор приватизации является частично недействительным в части указания круга лиц участвовавших в приватизации, долей вправе собственности приобретаемых данными гражданами, а также указания объекта приватизации.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что спорный договор в силу ст. 180 ГК РФ следует признать недействительным в части не указания круга лиц, их долей в праве собственности и объекта приватизации.

Допущенные в договоре приватизации ошибки лишают истцов возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество.

На основании постановления администрации Беловского сельского поселения №46 от 05.04.2019 года спорному жилому помещению с кадастровым номером (номер обезличен), находящемуся по адресу: (адрес обезличен), присвоен новый адрес: (адрес обезличен).

Представленные истцами доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Беловского сельского поселения о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан частично недействительным и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 23.12.1992 между администрацией совхоза «Рассвет» Белгородского района Белгородской области и ФИО2 недействительным в части определения круга лиц, определения долей и объекта приватизации.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/3 доле в праве собственности за каждым, на жилой дом, общей площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен), в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2019 года.