Решение № 12-56/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № (2017 г.);

Поступило в суд № г.;


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания Калининой И.А.;

рассмотрел жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес><данные изъяты>. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, по факту выезда на полосу дороги предназначенную для встречного движения на <адрес> под знак 3.1 ПДД РФ. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ. ФИО1 разъяснены процессуальные права, вручена копия протокола. Отобрано объяснение: «Не видел знак при выезде с территории». (л.д. 2);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 7 судебного участка <адрес> дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье <адрес>. (л.д. 8);

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 2 судебного участка <адрес> по результатам рассмотрения дела принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивами принятого решения являются: согласно схемы движения при выезде с прилегающей территории к дому №.1 по <адрес> никаких запрещающих знаков не имеется. Знак 3.1 «Проезд запрещен» расположен правее траектории движения ФИО1 вне зоны видимости водителя. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. (л.д. 11);

Не согласившись с указанным постановлением инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой указал о том, что просит отменить принятое постановление, прекратить производство по делу по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило постановление мирового судьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет применение к нарушителю мер административной ответственности, предусмотренных ст. 12.16 КоАП РФ. <адрес> в районе <адрес>Б в <адрес> имеет разделительную полосу - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 управляя транспортным средством Фор Фокус г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при повороте налево на <адрес>, отчетливо видел дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». Кроме того, на данной разделительной полосе по <адрес> имеется предписывающий дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствия справа», а также имеется знак дополнительной информации 8.22.1 «Препятствие». Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Лицо уполномоченное составлять протоколы по делу об административном правонарушении инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 возражает против удовлетворения доводов жалобы, суду пояснил о том, что наоборот он двигался на автомобиле с другой стороны - со стороны рынка, а не со стороны <адрес> и повернул на парковку на прилегающую территорию и не видел, что впереди имеются какие либо знаки. Потом ему навигатор указал необходимость выезда и поворота налево и выехал и повернул, понял затем, что на встречной полосе, включил аварийную сигнализацию и сверн<адрес> знаков при выезде с прилагающей территории нет. Каких либо знаков до того как свернуть на прилегающую территорию о том, что дорога является односторонней не видел.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Факт выезда в нарушение требований Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

ФИО1 указывает то, что он двигался по дороге с односторонним движением и свернул с неё к прилегающей территории.

В соответствии с ФИО5 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" допускается не устанавливать знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.

Вместе с тем сотрудник ДПС ФИО2 указывает в рапорте, жалобе и в схеме направление движения ФИО1 с другой стороны от <адрес> с последующим поворотом на <адрес> перед знаком 3.1 «Въезд запрещен» съездом к прилегающей территории и последующим выездом на проезжую часть где организовано одностороннее движение за данным знаком. При этом сам он находился на указанной прилегающей территории. (л.д. 18);

Указанные обстоятельства при рассмотрения дела мировым судьёй не проверены. Сомнения возникшие у судьи в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения при указанных обстоятельствах не являются неустранимыми.

Таким образом при принятии обжалуемого постановления указанные обстоятельства определены и оценены не были, что явилось существенным нарушением процессуальных требований, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, при необходимости допросить в качестве свидетеля инспекторов ДПС и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене. Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> НСО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 2 судебного участка <адрес>, доводы жалобы инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Довыденко С.П.