Решение № 2А-1009/2018 2А-1009/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2А-1009/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

при секретаре Завьяловой Е.Э.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела УФССП России по Курганской области ФИО2.,

представителя административных ответчиков - УФССП России по Курганской области и ШМРО СП УФССП России по Курганской области - старшего судебного пристава ФИО3, действующего по доверенности от ....2018г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

23 июля 2018 года

административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП УФССП по Курганской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В заявлении указала, что является взыскателем по исполнительному производству № от 26.11.2012г. о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка "МАМ" в размере 1/4 от всех видов доходов. Должником является ФИО4. Общая задолженность должника на 01.04.2018г. составляет 298800руб.59коп. 13.01.2017г. ею было написано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. Также она просила предоставить полную информацию о принятых в отношении должника мерах для реализации исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель указал, что должник не имеет движимого имущества, не имеет отчислений в пенсионный фонд, официально не работает, по прописке не проживает, по фактическому проживанию не числится, денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеет. Она обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ФИО3 о бездействии судебного пристава-исполнителя, на что ей пришел отказ в удовлетворении жалобы от 21.03.2018г. Было сообщено, что должник будет объявлен в розыск, ее обращение будет поставлено на контроль. При ознакомлении с исполнительным производством 26.06.2018г. действий контроля ею не обнаружено. Должник не объявлен в розыск с апреля по июнь 2018г. Алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка она не получает с августа 2016г. по настоящее время. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, т.е. ненадлежащая работа при исполнении решения суда, что влечет нарушение прав ее несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка, произвести все необходимые исполнительные действия для удовлетворения требований искового заявления.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №, требования ФИО1 не признала в связи с тем, что ею в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» принимаются все необходимые меры для установления места нахождения должника ФИО4, регулярно направляются запросы в УФМС России по Челябинской области с целью установления места жительства должника. Были направлены запросы в 11 отделений банков для установления наличия счетов должника, а также в государственные органы для проверки наличия у должника имущества. Из полученной информации было установлено, что ФИО4 не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, официально не трудоустроен. Были совершены выходы по возможному месту жительства должника: г.Шадринск, ул...., .... По данному адресу ФИО4 длительное время не проживает. В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает в г.Челябинске. 03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о поручении в Центральный РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области для проверки факта проживания ФИО4 на территории г.Челябинска. В связи с не поступлением ответа на поручение 17.03.2017г. и 21.04.2017г. в УФССР России по Челябинской области направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении постановления о поручении от 03.02.2017г. 16.06.2017г. из УФССР России по Челябинской области поступил акт совершения исполнительских действия по предполагаемому адресу проживания должника в г.Челябинске. Согласно акту, проверить факт проживания должника не представилось возможным в связи с тем, что никто не открыл дверь в квартиру. В связи с этим, было повторно направлено постановление о поручении в Центральный РОСП г.Челябинска. До настоящего времени постановление о поручении не исполнено. Согласно ответу ОУФМС России по Челябинской области ФИО4 зарегистрированным по месту жительства не значится. Согласно ответу ОУФМС России по Курганской области в г.Шадринске и Шадринском районе ФИО4 зарегистрирован в г.Шадринске, пер.... ..., .... Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в ходе которого установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает. 11.07.2018г. после сбора всех документов (последняя справка из ЗАГСа была получена 11.07.2018г.) ФИО4 объявлен в розыск.

Представитель административных ответчиков - УФССП России по Курганской области и ШМРО СП УФССП России по Курганской области - старший судебный пристав ФИО3 требования истца не признал по доводам, изложенным судебным приставом-исполнителем ФИО2. и указанным им в письменном отзыве на иск. Дополнительно пояснил, что в настоящее время установлено место работы ФИО4 в г.Челябинске, будут приниматься меры к установлению его места жительства, после чего материалы исполнительного производства будут направлены в УФССП России по г.Челябинску.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.11.2012г. мировым судьей судебного участка № г.Шадринска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка "МАМ", ... года рождения, алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода, начиная с 21.11.2012г. и до совершеннолетия ребенка (л.д....).

10.12.2012г. судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №85759/12/29/45 (л.д....).

Из материалов исполнительного производства №85759/12/29/45 следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ОУФМС России по Челябинской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО4

03.02.2017г. и 06.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП России по Курганской области вынесены постановления СПИ о поручении УФССП России по Челябинской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по проверке факта проживания ФИО4 и его имущественного положения.

03.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП России по Курганской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП России по Курганской области составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника ФИО4, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем осуществляются все необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.07.2018г. задолженность ФИО4 по алиментам на 10.07.2018г. составляет 334834руб.81коп.

11.07.2018г. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, которое направлено для исполнения в МРО по розыску должника г.Кургана.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования ФИО1, заявленные относительно бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, основаны на законе. Неполучение истцом алиментов с должника ФИО4 в течение длительного времени нарушает ее права и законные интересы как стороны исполнительного производства, а также права и интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч.1.1 ст.65 Закона под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

В соответствии со ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Суд, анализируя материалы исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ШМРО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №85759/12/29/45. Судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: были направлены запросы в банки и государственные органы с целью установления наличия у должника имущества и счетов в банках предпринимаются меры для установления его места жительства, о чем свидетельствуют запросы в ОФМС России по Челябинской области и постановления СПИ о поручении, направленные в УФССП России по Челябинской области, с целью установления адреса проживания ФИО4 и его имущественного положения. В отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 11 июля 2018г. вынесено постановление об исполнительном розыске.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у судебного пристава-исполнителя в период с августа 2016г. и по настоящее время (период, указанный истцом в исковом заявлении) отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, поскольку место жительства должника ФИО4. до настоящего времени не установлено. Постановление о поручении, направленное 06.04.2018г. в УФССП России по Челябинской области с целью проверки факта проживания должника по адресу:

г. Челябинск, ул...., д..., корп...., кв.... и по адресу: г.Челябинск, ул...., д. ..., кв...., до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд возложена на административного истца, а соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве, учитывая при этом, что длительное не получение истцом ФИО1 алиментов с должника ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка вызвано отсутствием у судебного пристава-исполнителя возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в связи с не установлением места жительства должника, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Шадринского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина