Решение № 2-2002/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, 3 лицо Ростовский филиал ГПБ (АО) о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, 3 лицо Ростовский филиал ГПБ (АО) о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, ссылаясь на то обстоятельство, что 21.04.2015 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1. был заключен договор страхования № сроком действия с 22.04.2015 г. по 30.06.2031 г.

По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку негодными платежами (страховыми взносами).

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 3078,48 рублей истек 01.06.2018 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых «носов является существенным нарушением договора, что является снованием для его расторжения.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае уплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные оговором страхования.

В досудебном порядке (01.06.2018 г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования пора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора.

На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 01.06.2018 г. задолженность перед АО «СОГАЗ» оставила 3078,48 рублей.

Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 19.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по Договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило.

Часть неоплаченной страховая премия (взнос) за период действия договора оставляет 345,80 руб.

До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования ответчиком не подписано.

С учётом изложенного, истец просил расторгнуть Договор страхования между АО «СОГАЗ и ФИО1. № сроком действия с 22.04.2015 г. по 30.06.2031 г. с 01.06.2018 г., взыскать с ФИО1. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по доплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования № в размере 345,80 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб.

В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В отношении представителя 3 лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в рачительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при включении договора.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2015 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1. был заключен договор страхования № № сроком действия с 22.04.2015 г. по 30.06.2031 г.

По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку негодными платежами (страховыми взносами).

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 3078,48 рублей истек 01.06.2018 г., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых «носов является существенным нарушением договора, что является снованием для его расторжения.

Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012г., на условиях которых он заключен, Договор страхования прекращается в случае уплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные оговором страхования.

В досудебном порядке (01.06.2018 г.) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования пора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страхового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении Договора.

На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно 01.06.2018 г. задолженность перед АО «СОГАЗ» оставила 3078,48 рублей.

Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании от 19.10.2012г., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по Договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило.

Часть неоплаченной страховая премия (взнос) за период действия договора оставляет 345,80 руб. До настоящего времени Соглашение о расторжении Договора страхования ответчиком не подписано.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с существенными нарушениями его условий являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6400 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ и ФИО1 № № сроком действия с 22.04.2015 г. по 30.06.2031 г. с 01.06.2018 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по доплаченной части страховой премии (взноса) по Договору страхования № в размере 345,80 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 руб., всего 6745,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 30.08.2019 г.