Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-394/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000559-27

Дело № 2-394\2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жильем,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жильем по адресу: <адрес> последующим снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по указанному адресу, которое приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ответчицы ФИО2, свои права на данное жилье истица зарегистрировала в ЕГРМ ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчица и ее брат, которые по условиям договора должны сняться с регистрационного учета в течение 3-х дней со дня регистрации права собственности. Брат ответчицы исполнил свое обязательство, ответчица остается зарегистрированной в спорной квартире, в связи с чем истица несет убытки, оплачивая за нее коммунальные платежи. Сведений о ее месте нахождения не имеется, спорная квартира не является ее постоянным местом жительства либо пребывания, других прав на спорное жилье она также не имеет.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала изложенные в иске доводы и требования, пояснив, что при оформлении договора купли-продажи она все денежные средства передала ответчице, а та, в свою очередь, передала ей ключи от квартиры. В феврале 2019г. истица ей звонила, на что ФИО2 обещала выписаться, но до сих пор остается зарегистрированной в данной квартире, ее место нахождение неизвестно, на телефон она не отвечает.

Представитель ответчика адвокат Самохина Л.А. просила в иске отказать, так как доказательств, которые бы подтверждали обоснованность доводов истца, не установлено.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилье представляет собой 2-х комнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>. Данное жилье приобретено истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, право собственности ФИО1 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и истица ФИО1 (л.д.5).

Как следует из договора купли-продажи спорного жилья, ответчик ФИО2 на момент заключения данного договора была зарегистрирована в этом жилье, обязана был сняться с регистрационного учета в течение 3-х дней после регистрации права собственности покупателя (ФИО1) (п.4 договора).

В соответствии со ст.ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В связи с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральными законами, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вышеуказанным договором купли-продажи обременения в отношении квартиры ограничения в связи с наличием или приобретением права пользования ответчиком, не установлены. Иные соглашения о приобретении права пользования ответчиком спорной квартиры также не установлены, в качестве членов семьи нового собственника ответчик в квартиру не вселялась.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 30, ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку истец является собственником спорного жилого помещения - квартиры, его право собственности никем не оспорено, соглашений о пользовании квартирой не заключалось, право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 как бывшего собственника квартиры, прекратилось, членом семьи нового собственника она не является.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Право собственности ФИО2 прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, никаких правовых оснований для сохранения за ответчиком прав на спорную квартиру не имеется.

При таких обстоятельствах требование истицы является законным и обоснованным, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Судья Качканарского суда Т.А. Кукорцева