Решение № 2-1695/2017 2-1695/2017~М-1354/2017 М-1354/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1695/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2017г

Азовский горсуд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Литовка Е.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя – адвоката Жидоморова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Коротких В.юС. к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании прав собственности на наследственное недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании прав собственности на наследственное недвижимое имущество обратился ФИО1(л.д.7) обосновывая свои требования следующим:

ФИО3 –отец истца являлся собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Похороны производили истец и супруга отца- ФИО2, которая обратилась к нотариусу за оформлением наследства в процессуальный срок и скрыла информацию о том что есть другой наследник- сын наследодателя.

Истец указывает, что по незнанию закона он не обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, но считает что принял наследство фактически, поскольку проживая недалеко, практически каждый день был во дворе спорного дома, поскольку в сарае хранился его инвентарь, инструменты. Он помогал ФИО2 ухаживать за домом, огородом. Из мебели и вещей покойного отца он ничего не забирал, так как не требовалось.

В связи с тем, что в настоящее время нотариус не принимает документы для оформления наследственных прав, истец обратился в суд, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои требования (л.д.151) поскольку пояснил, что мачеха его обманула, продав жилой дом, она не выплатила ему ничего от стоимости наследственного имущества. В спорном доме он жил до 1983г, затем переехал в свою <адрес>, где и был зарегистрирован. По уточненному иску ФИО1 (л.д.151) просил:

признать его принявшим наследство,

признать за ним право собственности на 1/8 долю спорного жилого дома,

признать за ним право собственности на 1/2 земельного пая.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, поясняя что знал о том, что ответчик дала объявления о продаже дома, продавался <адрес> лет, о совершенной сделке купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка он знал, но ее не оспаривал до 2017года.

Ответчик в суд не прибыла, но была извещена о дате слушания дела надлежащим образом. Ранее ее представитель поясняла, что ФИО2 вступила в наследство после смерти мужа в 2000г и только в 2016году продала дом ФИО4 и ее детям. ФИО1 знал о совершенной сделке, но не оспаривал ее. Нарушения прав и интересов истца ФИО5 не допустила, поскольку не запрещала истцу после смерти отца обращаться к нотариусу. Никакой договоренности между сторонами по разделу наследственного имущества не было.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ст. 218 ч 2 ГК РФ- право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ- в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

Из нормы ст. 1111 ГК РФ следует, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Норма ст.1154 ГК РФ указывает, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что супруги ФИО6( ФИО2 и ФИО3), согласно регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передачи квартир, домов в собственность (л.д. 98-99) являлись собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 96-97). Их права никем оспорены и отменены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Похороны производили истец( сын наследодателя от первого брака) и супруга отца- ФИО2, которая обратилась к нотариусу за оформлением наследства в процессуальный срок(л.д.132-133).

На основании ст.1153 ГК РФ-ч.2 признается, что наследник принял наследство, если он совершал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества..;

произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

Статья 1155 ГК РФ говорит о том, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустившего этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ- обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, истец не оформил свои наследственные права после смерти отца, у нотариуса. Довод истца о том, что он не обратился к нотариусу по незнанию закона, подвергается судом критике, поскольку незнание закона не освобождает от ответственности. Тем более, что никакой договоренности о добровольном разделе наследственного имущества между сторонами достигнуто не было. Тот факт, что истцу было неудобно, неловко спрашивать про наследство у ответчика, не является юридически значимым обстоятельством для рассмотрения, данного дела. Если истец желал получения наследства после смерти отца, он должен был обратиться к нотариусу или в судебном порядке доказывать свои права, но не по истечению 18 лет. При том, что истец знал, что мачеха продавала данное имущество более 5 лет и заключила сделку купли-продажи, распорядившись жилым домом и землей в 2016году. При этом сделку от ДД.ММ.ГГГГ истец не оспаривает и в уточненных требованиях покупателей данного имущества ответчиками не ставит(л.д. 151). Таким образом, он претендует на имущество, которое ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит. О данном обстоятельстве он знал, поскольку сам предоставил кадастровый паспорт(л.д.12) с указанием новых собственников спорного недвижимого имущества.

На основании ст. 67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что истец не принял фактически наследство после смерти отца, поскольку:

в спорном доме истец с момента регистрации брака не проживал, хоть и был там прописан до 1983года. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей истца и справкой сельской администрации(л.д.121);

к нотариусу не обращался за оформлением наследственных прав после смерти отца, что следует из наследственного дела(л.д.132-150);

на данное имущество истец прав не заявлял и в судебном порядке и свидетельство о праве на наследство мачехи не оспаривал(л.д.111,143);

никакого другого имущества после смерти отца он не принимал( согласно ст.1152 ГК РФ). Так он пояснил, что мебели и вещей после смерти отца не забирал, они ему не были нужны;

во владение имуществом( после смерти отца) истец не вступал и на хранение спорное домовладение не принимал( за спорное домовладение оплаты налогов, коммунальных платежей не производил), поскольку там проживала с ответчик, которая и восстанавливала жилые помещения для проживания и всё оплачивала самостоятельно. Опровержения данных обстоятельств истцом в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Коротких В.юС. к ФИО2 о признании принявшим наследство, признании прав собственности на наследственное недвижимое имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 20.11.17г