Решение № 2-321/2024 2-321/2024~М-204/2024 М-204/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-321/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2024 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-321/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 мотивируя требования после расторжения брака с ФИО2 выплачивает общие долги по кредитным догворам.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 руб. коп. - половину суммы, выплаченной ФИО1 пользу ОАО « », во исполнение солидарных с ФИО2 обязательств по кредитному договору и руб. коп. - половину суммы, выплаченной ФИО1 за период , во исполнение солидарных с ФИО2 обязательств по договору целевого займа на приобретение жилья, заключенного между ФИО1 и ООО « », а также взыскать судебные расходы в размере руб.

Стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства дела, истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не известила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

При отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период ФИО1 и ФИО2 состояли в браке. Брачный договор супругами не заключался, соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира по адресу , с использованием кредитных средств ОАО « », полученных сторонами как созаемщиками по кредитному договору .

В тот же период между ФИО1 и ООО « » заключен договор целевого займа на приобретение жилья , по условиям которого заемщику передана сумма в размере рублей (что составляет % от стоимости объекта недвижимости) на приобретенную в собственность заемщика квартиру, по адресу: ХМАРО – Югра, .

Решением городского суда измененным апелляционным определением суда ХМАО – Югры и вступившим в законную силу, произведён раздел имущества супругов и распределение долговых обязательств.

Судом доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, в такой же пропорции распределены долговые обязательства супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса выплаченные им до рассмотрения дела в счет исполнения долговых обязательств по кредитному договору с ОАО « » денежные средства.

Решением городского суда , оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО – Югры и вступившим в законную силу, произведен раздел имущества супругов и распределение долговых обязательств.

Судом доли супругов в совместно нажитом имуществе признаны равными, в такой же пропорции распределены долговые обязательства супругов. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в порядке регресса выплаченные им до рассмотрения дела в счет исполнения долговых обязательств по договору целевого займа с ООО « » денежные средства.

Таким образом, обстоятельства наличия кредитных обязательств по указанным денежным обязательствам, признания долгов общими, суд принимает, как имеющие преюдициальное значение для разрешения гражданского дела.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимостипредмета обязательства.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Поскольку в период ФИО1 были исполнены совместные с ФИО2 обязательства по кредитному договору в сумме руб., соответственно доля ответчика ФИО2 по данным платежам должна быть взыскана в пользу истца ФИО1, исполнившего обязательства .

Кроме того, в период ФИО1 были исполнены совместные с ФИО2 обязательства по договору целевого займа в сумме руб., соответственно доля ответчика ФИО2 по данным платежам должна быть взыскана в пользу истца ФИО1, исполнившего обязательства .

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. Кроем того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к характеру оказанных услуг, с учётом объёма проделанной работы и её сложности, а также требований разумности и справедливости. Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления руб., находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, в счёт исполнения солидарных обязательств по кредитному договору , заключенному с ОАО « », за период в сумме руб. коп.; в счёт исполнения обязательств по договору целевого займа на приобретение жилья, заключенному между ФИО1 и ООО « », за период в размере руб. коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин