Определение № 2А-750/2017 2А-750/2017~М-669/2017 М-669/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-750/2017

Дело № 2а-750/2017 г. .


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 2 июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, отделу судебных приставов Александровского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Александровского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Александровского района УФССП России по Владимирской области, в обоснование которого указала, что на протяжении длительного времени, начиная с (дата), она, посещая помещение судебных участков мировых судей Александровского района, расположенное по адресу: <адрес>, систематически подвергалась хамскому, унизительному и пренебрежительному отношению к себе со стороны судебных приставов ОСП Александровского района которое выразилось в досмотре находящейся при ней ручной клади.

(дата) судебными приставами она была безосновательно задержана на длительное время в ходе осмотра личных вещей, при котором были обнаружены маникюрные ножницы для личного пользования, что послужило поводом для судебных приставов для пристрастного осмотра и предвзятого отношения.

Просила признать действия судебных приставов ОСП Александровского района, имевшие место в отношении нее (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) по досмотру ее личных вещей незаконными и несоответствующими требованиям ст. 27.7 КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Кодексу этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 12.04.2011 года № 124, Правилам поведения граждан в здании (помещениях) Александровского городского суда Владимирской области и участков мировых судей, утвержденных 20.01.2014 года; Указу Президента РФ от 12.08.2002 N 885 "Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих"; Федеральному закону от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; Федеральному закону от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске. При этом пояснили, что оспаривают те же действия административных ответчиков, которые являлись предметом судебного разбирательства, по которому Александровским городским судом (дата) уже принято решение. Однако в настоящем иске просят проверить действия судебных приставов на соответствие более широкому перечню нормативно-правовых актов, которыми те должны руководствоваться, осуществляя свою деятельность, и с учетом предоставления дополнительных доказательств.

Представители административных ответчиков ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области и Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Владимирской области, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика определением суда от (дата), для участия в рассмотрении дела, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Мнения по сути заявленных требований не выразили.

Привлеченные определением суда от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4, возражая в удовлетворении заявленных требований, указали, что (дата) Александровским городским судом рассмотрено административное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем, просили об оставлении настоящего административного иска без рассмотрения.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В производстве Александровского городского суда Владимирской области имеется административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, отделу судебных приставов Александровского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Александровского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании действий, имевшими место (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата), в том числе и по досмотру находящихся при административном истце вещей, незаконными и несоответствующими требованиям ст. 27.7 КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Кодексу этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП РФ от 12.04.2011 года № 124.

Решением суда от (дата), не вступившим в законную силу, указанный административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

При этом указание в обоснование настоящего административного иска на необходимость проверки действий судебных приставов на соответствие более широкому перечню нормативно-правовых актов, изложение просьбы о восстановлении процессуального срока на обращение с указанным иском, а также предоставление дополнительных доказательств, правового значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд, не будучи связанным основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Таким образом, наличие в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, содержащего тождественные требования, является основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения.

При этом в силу положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ оплаченная при обращении с настоящим иском государственная пошлина в размере ,,, руб. подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, отделу судебных приставов Александровского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов Александровского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании действий, имевших место (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) незаконными, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1, (дата) года рождения, государственную пошлину в сумме ,,, рублей, уплаченную по чеку-ордеру от (дата) в УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Владимирской области) через ПАО «,,,».

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.К. Рыбачик

.
.

.
.