Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-5397/2019;)~М-4690/2019 2-5397/2019 М-4690/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-254/2020

Гражданское дело № 2-254/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25.02.2020 г.

УИД 66RS0007-01-2019-005798-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13.02.2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ФИО6 включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО5 предъявили иск к ФИО6 о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1,. умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцы ФИО2, ФИО5 являются наследниками первой очереди (сын и дочь) после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также наследником первой очереди после смерти ФИО1 является его жена ФИО6

После смерти наследодателя истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. В наследственную массу вошло следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, гос номер №

Однако впоследствии выяснилось, что во время брака между наследодателем и ответчицей, на имя ответчицы ФИО8 приобретена квартира по адресу: <адрес>, которая не была включена в наследственную массу.

Отец истцов и ответчица вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ Ответчица знала о наличии этого имущества, поскольку оно приобреталось в период брака, на ее имя. Истцам о наличии квартиры не было известно, о наличии этого имущества истцы узнали из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что поскольку квартира куплена в браке, то ? доля этой квартиры подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью их отца, в связи с чем они просили включить ? долю в праве собственности на эту квартиру в состав наследства, взыскать с ответчика госпошлину.

Истцы ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя ФИО9

Представитель истцов –ФИО9, просил иск удовлетворить, доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО8 возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что квартира не подлежит включению в состав наследства, поскольку является ее имуществом. Квартира приобретена за счет ее личных средств, полученных в дар от дочери в сумме 540 000 руб., а также за счет средств, полученных в качестве субсидии, предоставленной ей как государственному гражданскому служащему Свердловской области, в связи с ее работой в Департаменте по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области. Эта субсидия предоставляется на приобретение жилого помещения государственному служащему один раз за весь период гражданской службы. Субсидия носит единовременный, целевой характер, предоставляется безвозмездно, в связи с чем ответчица считает, что денежные средства, полученные в виде субсидии являются ее единоличной собственностью в силу ст. 36 СК РФ (имущество полученное по безвозмездным сделкам супруга является его собственностью).

В связи с чем просила в иске отказать. Также просила взыскать в ее пользу расходы на оплату услуг представителя с истцов в сумме 20 000 руб.

Представитель ответчицы ФИО12 просила в исковых требованиях отказать, поскольку они являются необоснованными, полагала, что поскольку квартира приобретена за счет субсидии и за счет подаренных денежных средств, она является единоличной собственностью ответчицы, и не подлежит включению в состав наследства.

Третье лицо- ФИО10 возражала против удовлетворения иска, подтвердила факт дарения денежных средств матери, пояснила, что подарила деньги, которые получила от продажи квартиры в <адрес>, хранила их в форме наличных и в форме наличных передала ответчице ФИО6

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. Екатеринбурга (л.д. 30, 75).

После его смерти заведено наследственное дело № нотариусом ФИО14 (л.д. 28-59).

Данное наследственное дело заведено по заявлению о принятии наследства ФИО6 (его супруги), ФИО5, ФИО2 (его детей от первого брака).

Как следует из материалов дела, родственные отношения ФИО5 подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 35), свидетельством о заключении брака (л.д. 36), родственные отношения ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении (л.д. 39).

Свидетельством о заключении брака между наследодателем ФИО11 и ФИО6 подтверждается, что брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32,62), о чем составлена актовая запись №.

Из материалов дела следует, что в период брака с наследодателем, ответчицей ФИО6 на свое имя приобретена квартира по адресу: <адрес>, площадью 55.5 кв.м.

Основанием возникновения права собственности ответчицы на жилое помещение является справка о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ЖСК «Тихий берег» (л.д. 25).

Право собственности ФИО6 зарегистрировано Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), о чем выдано свидетельство № № №.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как предусмотрено положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 36 СК РФ предусмотрено имущество каждого из супругов, к которым относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО6 ссылается на то, что спорное жилое помещение было приобретено ею на личные денежные средства, в связи с чем является ее единоличной собственностью, не подлежит разделу и не подлежит включению в состав наследства.

В обоснование своих доводов она ссылается на то, что часть денежных средств ею получены в качестве единовременной субсидии как государственным гражданским служащим, оставшиеся денежные средства получены ею в дар от дочери.

Проверяя доводы ответчицы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ЖСК «Тихий Берег» заключен договор на паевое участие в строительстве №, по условиям которого пайщик вносит паевой и членские взносы, а ЖСК обязуется обеспечить передачу пайщику жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры площадью 63,83 кв.м., по строительному адресу: <адрес> стр. <адрес> (л.д. 171).

Согласно справке о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составила 2 767 500 руб. (л.д. 24).

Установлено, что после того, как строительство спорной квартиры было завершено, ей был присвоен адрес: <адрес>, площадь 55.5 кв.м.

Как следует из материалов дела (л.д. 97-120), на основании Распоряжения Правительства Свердловской области от 16.10.2007 № 1211-РП, ФИО6, замещающей должность государственной гражданской службы –главного специалиста финансово-экономического отдела Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области предоставлена субсидия 2 226 000 руб. на приобретение жилого помещения за счет средств областного бюджета (л.д. 100).

Факт получения субсидии ответчицей подтверждается справкой ПАО СБ РФ от 19.12.2007г.

При этом как следует из материалов дела, размер выделяемой ФИО6 субсидии, был рассчитан исходя из состава семьи.

Это подтверждается п. 28 Указа Губернатора Свердловской области № 592-УГ от 18.06.2007 г., согласно которому при определении размера субсидии к членам семьи служащего, которому предоставляется субсидия, относятся его супруг, дети и родители служащего.

А также указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. о включении ее в список на получение жилья, адресованным директору Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области (л.д. 99).

Согласно этому заявлению ответчица в качестве членов своей семьи указала: супруга ФИО1, дочерей ФИО3, ФИО4.

Также судом установлено, что субсидия носила целевой характер и была предоставлена именно на приобретение спорного жилого помещения, что подтверждается Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО7 (п.2.3.1, 2.3.3).

Таким образом, судом установлено, что субсидия в размере 2 226 000 руб. была предоставлена ФИО7 как государственному гражданскому служащему на безвозмездной основе, данная материальная помощь имела целевой характер – приобретение жилого помещения. Размер этой субсидии определен с учетом всех членов семьи ФИО7 (с учетом ее супруга и двоих дочерей) и с учетом их нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Следовательно, нельзя признать обоснованными доводы ответчицы ФИО7 о том, что данная субсидия должна рассматриваться как ее личные денежные средства.

Установлено, что вся субсидия в размере 2 226 000 руб. потрачена на приобретение жилого помещения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 2 226 000 руб., является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО11

В обоснование своих доводов о том, что спорное жилое помещение является единоличной собственностью ФИО6 она ссылался также на то, что на приобретение квартиры ею была потрачена часть денежных средств, полученных в дар от ее дочери ФИО13.

В подтверждение данных доводов ответчица предоставила договор дарения денежных средств (л.д. 87), составленный в форме расписки о том, что ФИО13 передает своей матери в дар денежные средства в сумме 540 000 руб.

Из объяснений ФИО15 (ранее ФИО16) Т.В. данных в судебном заседании следует, что 540 000 руб. ею были получены от продажи квартиры, расположенной в <адрес> и переданы матери в дар.

Как следует из ответа на судебный запрос, предоставленный Управлением Росреестра по Свердловской области (МО по Асбестовскому, Заречному городским округам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201-216), между ФИО6, действующей по доверенности ФИО13 и ФИО18 заключен договор купли-продажи <адрес> находящейся в <адрес><адрес> в <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 520 000 руб. (л.д. 209). Переход права собственности на эту квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд критически относится к доводам ответчицы ФИО6 и третьего лица ФИО10 о передаче оставшейся, в дополнение к субсидии, денежной суммы на покупку спорной квартиры в дар, по следующим основаниям.

Сделка между третьим лицом ФИО10 и ФИО18, на которую ссылается ответчица, состоялась за два года до внесения паевого взноса за спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Из объяснений третьего лица следует, что денежные средства она хранила дома в виде наличных и передала их матери лично в руки, никаких свидетелей при этом не присутствовало.

Достоверных доказательств того, что именно эти денежные средства, которые третье лицо ФИО19 получила за проданную квартиру она передала матери на покупку спорного жилья, в суд не представлено (не представлено ни доказательств зачисления денежных средств, полученных от продажи квартиры на расчетный счет в банке, ни последующее снятие с расчетного счета с целью покупки спорной квартиры, ни иные доказательства).

При этом в материалах дела имеется кредитный договор (ипотечный) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Меткомбанк», с одной стороны, и ФИО6 и ФИО11, с другой стороны (л.д. 168-200).

Согласно данному договору ФИО6 и ФИО11 (заемщики) получили от банка кредит в размере 1 350 000 руб. сроком на 120 мес. для приобретения квартиры по <адрес><адрес><адрес> (строительный адрес спорного жилого помещения) в собственность ФИО6 по договору на паевое участие № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным Банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 1 350 000 руб. перечислены получателю ЖСК «Тихий Берег», платеж осуществлен по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).

Суд также учитывает, что платёжным поручением № денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ЖСК «Тихий берег», а справка о выплате паевого взноса выдана ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), т.е. через три дня после заключения кредитного договора.

Доводы ФИО6 о том, что кредитные денежные средства были ею потрачены ею на ремонт спорной квартиры, но не были потрачены на ее покупку, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела (платежным поручением, подтверждающим факт направления денежных средств ЖСК «Тихий Берег» и кредитным договором, который носит целевой характер).

Кроме того, расходных документов на приобретение стройматериалов, осуществление отделочных работ, в суд ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было приобретено наследодателем и ФИО6 в период брака на денежные средства, полученные ФИО6 в виде субсидии и кредитные денежные средства, полученные по договору с ПАО «Меткомбанк».

Учитывая изложенное, суд полагает, что спорное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов ФИО6 и ФИО17., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес> подлежит включению в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию госпошлина в пользу истцов ФИО2, ФИО5 в размере 13 619 руб., в ? доле каждому, что составит по 6 809,50 руб.

Также с ответчицы подлежит довзысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 1 499,75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО5 судом удовлетворены, оснований для взыскания судебных расходов в пользу ФИО6 суд не находит в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2, ФИО5 к ФИО6 о включении имущества в состав наследства, -удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО5 расходы по уплате госпошлины в сумме по 6 809,50 руб. каждому.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 499,75 руб.

В удовлетворении требований ФИО6 о взыскании с ФИО2, ФИО5 расходов на оплату услуг представителя-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Коршунова