Решение № 2-3516/2018 2-3516/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3516/2018

Дело № 2-3516/2018 18 октября 2018 года

29RS0023-01-2018-003648-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

с участием прокурора Морозовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском (с учётом уточнений от 10.09.2018) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что <адрес> Архангельской области водитель ФИО2 допустил наезд на пешехода ......, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте ДТП. Потерпевший являлся для ФИО1 близким человеком, с которым она более трёх лет состояла в фактических брачных отношениях, сменила фамилию на ФИО3, они совместно проживали, вели общее хозяйство, имели общего ребёнка ...... В будущем планировали заключить брак. В результате противоправных действий ФИО2 утратила близкого человека, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым, в суд не явился. Представил письменные возражения, в которых свою вину в ДТП не оспаривал, иск не признал. Указал, что ранее приговором суда с него была взыскана компенсация морального вреда в пользу ..... Полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 не имеется, поскольку она не является родственником или супругой погибшего .....

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 09.04.2018 установлено, что ФИО2 в период с <адрес> Архангельской области управляя автомобилем ....., в нарушение требований п. 10.1, п. 9.9 Правил дорожного движения РФ допустил выезд на правую обочину, где совершил наезд на автомобиль ..... и наезд на пешехода ..... причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, от которых последний скончался на месте ДТП.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации.

Материалами дела подтверждается, что потерпевший в ДТП ..... являлся для ФИО1 близким человеком, с которым она более трёх лет (..... состояла в фактических брачных отношениях, совместно проживала, вела общее хозяйство, воспитывала общего ребёнка ..... сменила фамилию на ФИО3, планировала зарегистрировать с ФИО5 брак.

Указанные обстоятельства подтвердили свидетели .....

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае между ..... и ФИО1 имелась тесная психическая связь, характерная для отношений между супругами.

Статья 151 ГК РФ не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Наличие государственной регистрации брака юридически значимо лишь для возникновения правовых последствий брака, предусмотренных законодательством.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского суда по правам человека от 15.03.2007 по делу «Гаврикова против России» (Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2008. № 11), согласно которой не имеется правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нём.

Таким образом, суд находит подтверждённым право ФИО1 на взыскание с ФИО2 компенсации морального вреда, причинённого в результате утраты близкого человека.

При этом суд учитывает, что реализация одним из родственников потерпевшего права на компенсацию морального вреда в рамках уголовного судопроизводства не лишает ФИО1 указанного права путём подачи гражданского иска в суд.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинён проявлением вредоносных свойств источника повышенной опасности – автомобилем.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Суд отмечает, что в результате противоправных действий ответчика наступили необратимые тяжкие последствия в виде утраты истцом близкого человека, которые повлекли глубокие, невосполнимые нравственные страдания истца.

С учётом всех установленных по делу обстоятельств, характера причинённых истцу нравственных страданий суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2018.

Судья