Решение № 12-395/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-395/2017

Дело № 12-395/17


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20 21 августа 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № Ф 78-04-06/1824 от 03.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в отношении ФИО1 23.06.2017 года был составлен протокол о совершении им 31.05.2017 года административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ.

Начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах 03.07.2017 вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление в установленный законом срок ФИО1 подана апелляционная жалоба, согласно которой он просит постановление 03.07.2017 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО1 указывает, что обжалуемое постановление вынесено в рамках проведения плановой выездной проверки в отношении ПАО «<данные изъяты>», проведенной с 14 часов 30 минут 17.05.2017 года по 16 часов 00 минут 31.05.2017 года, по результатам которой был составлен акт проверки № 78-00-03/26-160-17 от 31.05.2017 года и составлен протокол об административном правонарушении № Ф 78-00-03-26-160-17-7 от 23.06.2017 г. по факту выявления признаков правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>. Вместе с тем, в рамках данной же проверки в отношении ФИО1 03.07.2017 года было вынесено постановление № Ф 78-04-06-1820 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании акта проверки № 78-00-03/26-160-17 от 31.05.2017 года и протокола об административном правонарушении № Ф 78-00-03-26-160-17 от 23.06.2017 по факту выявления данного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и Санкт-Петербург, <адрес>, - и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности за одно и тоже правонарушение.

В судебное заседание представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образов, также в суд поступило ходатайство от начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах, который просил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие представителя государственного органа, ввиду чего суд, с согласия участников процесса, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № Ф 78-04-06/1824 от 03.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из представленных материалов по результатам проведения одной проверки в отношении одного юридического лица в период с 14 часов 30 минут 17.05.2017 года по 16 часов 00 минут 31.05.2017 года составлен один акт проверки № 78-00-03/26-160-17 от 31.05.2017 года, в котором отражены все нарушения, выявленные на объектах, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>», расположенных по разным адресам. На основании данного акта территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в отношении должностного лица – ФИО1 03.07.2017 года было составлено несколько протоколов и вынесено несколько постановлений об административных правонарушениях, в каждом из которых в вину ФИО1 вменены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, допущенные в результате бездействия одного должностного лица. Таким образом, фактически территориальным органом Роспотребнадзора проведена одна плановая проверка на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации в отношении помещений (объектов), принадлежащих одному юридическому лицу, расположенным по различным адресам, в результате которой было выявлено одно нарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. При этом суд принимает во внимание, что согласно акту проверки и протоколам, время совершения административного правонарушения на каждом объекте идентично – 31.05.2017 года в 16 часов 30 минут. В этой связи, по смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, в отношении должного лица, подлежащего привлечению к административной ответственности за данные нарушения, должен быть составлен один протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, по мнению суд, противоречат принципу административной ответственности, предусмотренному ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ за нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, выявленных по адресам: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствуют, поскольку за данное правонарушение ФИО1 уже привлечен к административной ответственности.

Таким образом, поскольку вышестоящим судом установлено нарушение должностным лицом норм материального права, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № Ф 78-04-06/1824 от 03.07.2017 года подлежит отмене, жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5.ч.1 п.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах № Ф 78-04-06/1824 от 03.07.2017 - отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием по данному факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания.

Жалобу ФИО1 на данное постановление – удовлетворить.

Судья