Решение № 2-3201/2024 2-3201/2024~М-2392/2024 М-2392/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-3201/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 октября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Охота Я.В.

при ведении протокола ФИО5 заседания секретарем – ФИО7,

с участием представителя истца – ФИО8,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9,

рассмотрев в открытом ФИО5 заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» к ФИО4, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 по <адрес> УФССП России по <адрес>, об освобождении от ареста объекта недвижимости,-

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.», в лице директора ФИО10, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, об освобождении от ареста объекте недвижимости - нежилое здание, площадью 3799,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение решения Киевского районного суд <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 нежилое здание, площадью 3799,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу (в собственность) ООО «Д.Е.Н.», заявитель обратился в Государственную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации право на нежилое здание, площадью 3799,1 кв. м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено о не устранении причин приостановления государственной регистрации, из которого истцу стало известно о наложении на спорный объект недвижимости ареста в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 036258190 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ввиду того, что наложенное обременение препятствует Обществу исполнить решение Киевского районного суд <адрес> Республики Крым по гражданскому делу № в части истребования в свою пользу спорного объекта недвижимости, истец обратился с заявленными требованиями в суд.

Представитель истца в ФИО5 заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в ФИО5 заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в ФИО5 заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 2755-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляет право заинтересованным лицам в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. При этом иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю (абзац второй части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные законоположения обеспечивают надлежащую реализацию прав лиц, оспаривающих принадлежность имущества, на которое обращено взыскание, и не регулируют вопросов распределения бремени доказывания между сторонами указанной категории споров, вопросов снятия ареста, наложенного в рамках уголовного дела на имущество (денежные средства) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а также вопросов обжалования принятых в порядке уголовного судопроизводства решений.

В силу пункта 50 и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО5 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. ФИО3-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу ФИО5 постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что заочным решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО2 о взыскании долга, обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворен частично. Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 000 рублей, госпошлина в сумме 60 000 рублей, а всего 50 060 000 рублей. В остальной части иска отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 036258190 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника – административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом, до вынесения окончательного ФИО5 акта по гражданскому делу №, ООО «Д.Е.Н.» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО12, в котором просило истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 нежилое» здание, площадью 3799,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу (в собственность) истца; признать недействительными и аннулировать все ранее внесенные регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания, площадью "99,1 кв. м, с кадастровым номером № расположенного по иресу: <адрес>, за украинской организацией обществом с ограниченной ответственностью J.E.H.» (идентификационный код юридического лица: <адрес>), ФИО12, ФИО4; признать отсутствующим обременение в виде: ипотека, установленное и зарегистрированное в ЕГРН в пользу ФИО2 на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ода между ФИО4 и ФИО2, в отношении нежилого здания, площадью 3799,1 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010218:5089, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать ранее внесенную регистрационную запись в ЕГРН о данном обременении.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения ФИО4 нежилое здание, площадью 3799,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу (в собственность) истца ООО «Д.Е.Н.».

Признаны недействительными и аннулированы все ранее внесенные регистрационные записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о регистрации права собственности и регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания, площадью 3799,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за ООО «Д.Е.Н.» (идентификационный код юридического лица: 35458067, адрес (местонахождение) в стране регистрации (инкорпорации): Украина, <адрес>, б<адрес>): ФИО12, ФИО4

Признано отсутствующим обременение в виде: ипотеки, установленной и зарегистрированной в ЕГРН в пользу ФИО2, на основании договора об ипотеке (залоге недвижимости), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 в отношении нежилого здания, площадью 3799,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулирована в ЕГРН внесенная регистрационная запись о данном обременении в виде ипотеки.

С ФИО4, ФИО2, ФИО12 взысканы в солидарном порядке в пользу ООО «Д.Е.Н.» расходы по оплате государственной полшины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением ФИО5 коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Д.Е.Н.» отказано.

Определением ФИО5 коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменений.

Определением ФИО5 коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение ФИО5 коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определение ФИО5 коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением ФИО5 коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу.

Определением ФИО5 коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменений.

Исходя из изложенного, а также ввиду того, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № спорный объект недвижимости истребован из чужого незаконного владения ФИО4 в пользу (в собственность) истца ООО «Д.Е.Н.», что свидетельствует о его фактическим выбытии из имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также ввиду того, что решением суда установлено отсутствие обременения в виде ипотеки, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения наложенного ФИО3-исполнителем ареста на спорное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в полном объеме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» к ФИО4, ФИО2, об освобождении от ареста объекта недвижимости – удовлетворить.

Освободить от ареста нежилое здание, площадью 3799,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, наложенного ФИО3-исполнителем ФИО3 по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 на основании постановления о наложении ареста и акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа №, выданного Киевским районным судом <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Д.Е.Н.» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной полшины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота