Решение № 2-3917/2020 2-3917/2020~М-3114/2020 М-3114/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3917/2020

Дело № 2-3917/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е.

с участием представителя истца Администрации г.о.Балашиха по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Балашиха к ФИО2 и ФИО3 об оспаривании сделки, признании зарегистрированного права отсутствующим, исключении записи из ЕГРН и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указывая на то, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.03.2019 года удовлетворен иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>

Суд признал право собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 24,0 кв.м., расположенное на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и право собственности на земельный участок 269 кв. метров в кадастровом квартале <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность (кладбище), в указанных координатах, за плату в размере, установленном п. 1 п/п 2 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" – 15% кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г. заочное решение Железнодорожного городского суда от 25 марта 2019 г. отменено. Производство по делу № <данные изъяты> по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: г. Балашиха, Московской области, Новское шоссе, прекращено в связи с отказом истца от иска.

Несмотря на то, что право собственности за ФИО2 признано не было, согласно выписке из ЕГРН, ответчик исполнила заочное решение суда, зарегистрировав право собственности на спорные объекты.

12.02.2020 г. Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в соответствии со ст. 445 ГПК РФ и о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> и нежилого здания, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 19.02.2020 г. заявление в части принятия мер по обеспечению иска удовлетворено.

13.03.2020 г. судом произведен поворот исполнения решения суда.

26.05.2020 г. Администрацией г.о. Балашиха поданы определения суда о повороте исполнения решения суда в регистрирующий орган в целях исполнения судебного акта, однако 04.06.2020 г. получено уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорные объекты, в связи с отчуждением последней объектов недвижимости в виде земельного участка и нежилого здания.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО3, право собственности зарегистрировано 14.02.2020 г.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 14.02.2020 г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой, не влекущей за собой возникновения права собственности у ФИО3 (ст. 168 и 218 ГК РФ).

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателя по последующей сделке, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.

Администрация г.о.Балашиха считает, что законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчиков не имелось, земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки воле собственника и нормам ранее действовавшего законодательства.

Поскольку на спорном земельном участке, ФИО2 возведено нежилое здание, истец полагает, что нарушены права неопределенного круга лиц, а также Администрации Городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Городского округа Балашиха, в соответствии с законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Спорный земельный участок, по мнению истца, является территорией общего пользования, правом беспрепятственного пользования которым наделен неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем расположенные на нем объекты, в том числе нежилое здание подлежат демонтажу (сносу) за счет ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, Администрация Городского округа Балашиха, просит:

Признать зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный за номером <данные изъяты>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 50:15:0050601:48, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированный за номером <данные изъяты>

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить запись от 14.02.2020 г. из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Исключить запись от 14.02.2020 г. из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, путем освобождения земельного участка от объектов движимого и недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 700 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Балашиха на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседания не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха, Управление Росреестра по Московской области, нотариус ФИО4 в судебное заседание своих представителей не направили, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правилами пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 25.03.2019 года удовлетворен иск ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>

Суд признал право собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 24,0 кв м, расположенное на земельном участке в кадастровом квартале <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, и право собственности на земельный участок 269 кв. метров в кадастровом квартале <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ритуальная деятельность (кладбище), в указанных координатах, за плату в размере, установленном п. 1 п/п 2 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" – 15% кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г. заочное решение Железнодорожного городского суда от 25 марта 2019 г. отменено. Производство по делу № <данные изъяты> по иску ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха Московской области о признании права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

12.02.2020 г. Администрация г.о. Балашиха обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в соответствии со ст. 445 ГПК РФ и о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка в кадастровом квартале <данные изъяты> и нежилого здания, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Определением суда от 19.02.2020 г. заявление в части принятия мер по обеспечению иска удовлетворено.

13.03.2020 г. судом произведен поворот исполнения решения суда.

26.05.2020 г. Администрацией г.о. Балашиха поданы определения суда о повороте исполнения решения суда в регистрирующий орган в целях исполнения судебного акта, однако 04.06.2020 г. получено уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на спорные объекты, в связи с отчуждением последней объектов недвижимости в виде земельного участка и нежилого здания.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО2 произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО3, право собственности зарегистрировано 14.02.2020 г.

14.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <...>.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ч. 2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В нарушение ст. 209 ГК РФ, ФИО2 произвела отчуждение спорных объектов, не имея на то законных оснований, поскольку на момент регистрации перехода права собственности, решение Железнодорожного городского суда Московской области от 25.03.2019 г. которым за ФИО2 признано право собственности на земельный участок и нежилое здание, было отменено, а производство по делу прекращено.

Поскольку у ФИО2 отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок и нежилое здание, последующие договоры купли-продажи спорного земельного участка и нежилого здания с ФИО3 являются недействительными в силу ничтожности на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В результате неправомерной регистрации права собственности земельный участок фактически незаконно выбыл из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от 14.02.2020 г. заключенный между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> и нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, является ничтожной сделкой, не влекущей за собой возникновения права собственности у ФИО3 по основаниям ст. 168 и 218 ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке и решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН, а также в соответствии с п.53 постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, вне зависимости от добросовестности приобретателя по последующей сделке, истец имеет возможность виндицировать спорное имущество, как выбывшее из его владения помимо воли правообладателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 вышеназванного Постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что так как законных оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок у ответчиков не имелось, земельный участок выбыл из государственной собственности вопреки воле собственника и нормам ранее действовавшего законодательства, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

Поскольку на спорном земельном участке, ФИО2 возведено нежилое здание, суд полагает, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, а также Администрации Городского округа Балашиха, как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Городского округа Балашиха, в соответствии с законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области».

Спорный земельный участок является территорией общего пользования, правом беспрепятственного пользования которым наделен неограниченный круг лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем, расположенные на нем объекты, в том числе нежилое здание подлежат демонтажу (сносу) за счет ответчиков ФИО2 и ФИО3

По правилам ч. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 700 руб. 20 коп., по 350,10руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Признать зарегистрированное право ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> отсутствующим.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированный за номером <данные изъяты>

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 14.02.2020 г. между ФИО2 и ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированный за номером <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Исключить запись от 14.02.2020 г. из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Исключить запись от 14.02.2020 г. из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости имущества и сделок с ним запись о праве собственности ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 и ФИО3 за свой счет освободить незаконно занятый земельный участок, площадью 269 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, путем освобождения земельного участка от объектов движимого и недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Администрации г.о. Балашиха почтовые расходы по 350,20руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Двухжилова

Решение принято в окончательной форме 16.10.2020г.

Судья Т.К. Двухжилова