Решение № 2А-670/2017 2А-670/2017~М-523/2017 М-523/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-670/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванов М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административного

истца – ФИО2,

представителя административных

ответчиков – ФИО3

заинтересованного лица – ФИО4,

представителем заинтересованного лица – ФИО5 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым, Отделу судебных приставов по городу Судаку, начальнику Отдела судебных приставов по городу Судаку ФИО7 о признании бездеятельности ОСП незаконной и обязании ОСП по г. Судаку принудительно произвести исполнение судебного решения,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездеятельность Отдела судебных приставов по городу Судак и его руководителя ФИО7 по исполнительному производственному листу № – ИП выразившуюся в неисполнении судебного решения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. Обязать в принудительном порядке Отдел судебных приставов по городу Судак и его Руководителя ФИО7 произвести исполнение судебного решения по исполнительному производству № – ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отдела судебных приставов по городу судак и его руководителя ФИО7 судебные расходы.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного решения Судакского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который был передан на исполнение в отдел Судебных приставов по г. Судаку, где в настоящее время находится в исполнительном производстве № -ИГ Отдела судебных приставов по г. Судаку. За период проведения исполнительного производства, со стороны должника ФИО4, отдела судебных приставов по городу Судаку и непосредственно ее начальником не принимаются меры по исполнению судебного решения, которое выражается в бездействии. В качестве основания для неисполнения судебного решения судебным приставом, вопреки ФЗ «Об исполнительном производстве» используется не Решение Суда и обоснованные им обстоятельства, а сомнительное экспертное заключение проведенное вне исполнительного и судебного производства, не предусматривающая ответственность эксперта за дачу ложного заключения. ДД.ММ.ГГГГ мною было подана жалоба в Отдел судебных приставов по г. Судаку с требованиями произвести исполнение по указанному выше исполнительному листу. На поданное в соответствии со ст. 2 и 5 ЗК РФ «Об обращениях граждан» мной ранее в начале года заявление требующие исполнения и поданные на имя руководителя ФИО7, ответ содержал простую отписку. Таким образом, со стороны Отдела Судебных приставов по городу Судаку нарушаются мои конституционные права на судебную защиту гражданских прав и свобод, выразившийся в незаконной бездеятельности отдела судебных приставов по городу Судак и его руководителя ФИО7 по исполнительному производству № - ИП выразившуюся в не исполнении судебного решения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Представитель административного истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил признать бездеятельность Отдела судебных приставов по городу Судак и его руководителя ФИО7 по исполнительному производственному листу № – ИП выразившуюся в неисполнении судебного решения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной. Обязать в принудительном порядке Отдел судебных приставов по городу Судак и его Руководителя ФИО7 произвести исполнение судебного решения по исполнительному производству № – ИП по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Отдела судебных приставов по городу судак и его руководителя ФИО7 судебные расходы.

Представитель административных ответчиков ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Административный ответчик начальник Отдела судебных приставов по городу Судаку ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, на основании определения Судакского городского суда о назначении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Крымским научно-исследовательским институтом судебных экспертов проведена строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что возведенное трехэтажное строение на участке ФИО4 не соответствует требованиям п.3.25 ДБН 360-92** в части расположения до боковой границы участка от наиболее выступающей конструкции стены. Расстояние от наиболее выступающей конструкции стены трехэтажного строения, расположенного на земельном участке, находящегося в пользовании Игошиной-Марченко В.С, до боковой границы со смежным участком ФИО1 составляет 0,2 м., что не соответствует требованиям п.3.25 ДБН 360-92** (л.д. 5-6).

В исполнительном листе, выданном на основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указана резолютивная часть, согласно которой ФИО8 обязана произвести перестройку самовольно возведенного трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса за свой счет балконов и лестницу по стене строения смежной с домовладением ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по г. Судак УФССП России по РК ФИО9 в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа и/л № выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским судом о перестройке самовольно возведенного трехэтажного здания в отношении ФИО4 составил акт о том, что на приеме у СПИ присутствовала должник ФИО8, где отобрано объяснение по вопросу неисполнения решения суда (л.д.8).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП РФ по РК составлен акт о том, что при ознакомлении с запретами, представленными должником ФИО4 установлено, что заключение экспертизы за период возбуждения исполнительного производства за 2005 год согласно вывода которой проведение демонтажа может привести к дефектам между горизонтальными и вертикальными дисками, что ведет к изменению всей конструктивной схемы здания (л.д. 10).

В исковом заявление административный истец ФИО1 указала, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП по настоящее время Отделом судебных приставов по городу Судаку УФССП РФ по Республике Крым не предпринимались меры по исполнению решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что выражается в бездействии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО10 ОСП по г. Судаку, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено постановление №, согласно которому на должника наложен штраф в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Судаку возбуждено административное дело в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО8 совершила нарушение, а именно повторно не исполнила решение суда, во вновь установленный СПИ срок согласно постановления СПИ о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судакским городским судом, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении старшим судебным приставом ФИО10 ОПС по г. Судаку установлено, что ФИО8 повторно не исполнила решение суда, во вновь установленный СПИ срок, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем, наложен штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым ФИО11 приостановлено исполнительное производство №-ИП полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО12 ОСП по городу Судаку УФССП России по <адрес> в адрес Судакского городского суда направлено заявление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судакским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: снос самовольно возведённых строений, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 по причине того, что принудительное исполнение суда от ДД.ММ.ГГГГ может привести к негативным последствиям для должника, в виде нарушения целостности жилого помещения, что подтверждается заключением эксперта.

Судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым неоднократно на основании решения Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО8 привлекалась к административной ответственности, поскольку в сроки, установленные судебными приставами исполнителями, не исполнила требования исполнительного документа, а именно не осуществила снос самовольно возведенных строений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что в рамках исполнительного производства отделом судебных приставов совершались необходимые действия по исполнению исполнительного листа, которые соответствуют целям и задачам исполнительного производства, свидетельствующие о том, что отсутствует факт бездействия ОСП по г. Судаку УФССП России по Республики Крым, а также начальника Отдела судебных приставов по городу Судаку ФИО7 в ходе исполнительного производства по данному делу.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым, Отделу судебных приставов по городу Судаку, начальнику Отдела судебных приставов по городу Судаку ФИО7 о признании бездеятельности ОСП незаконной и обязании ОСП по г. Судаку принудительно произвести исполнение судебного решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов