Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело №2-164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Громенко П.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 797 рублей 37 копеек, из которых 21 000 рублей – сумма займа, 41 899 рублей 91 копейка – проценты на сумму займа, 10 897 рублей 46 копеек – пеня, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 92 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Красноярска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» суммы долга в размере 73 797 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В соответствии с договором уступки прав требования, заключенного между истцом и ООО МКК «Финансовый» клуб», к истцу перешло право требования с ответчика суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного ООО МКК «Финансовый клуб» с ответчиком: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма – 21 000 рублей, процентная ставка – 275,9 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ, размер пени – 20% годовых. До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме; сроки платежей, установленные графиком платежей, нарушены.

Представитель истца ООО «Аргум», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. При этом судом были предприняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, из адресно-справочной информации ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении (адресу регистрации), вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Кроме того, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по Колпашевскому району, при неоднократных выездах по адресу места жительства ответчика вручить судебную повестку ФИО1 не представилось возможным в связи с отсутствием последнего по данному адресу. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика ФИО1 суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Громенко П.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представила соответствующее заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма микрозайма составляет 21 000 рублей. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 275,9 % годовых. Полная стоимость кредита 276% годовых.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Подписывая настоящий договор микрозайма, ФИО1 подтвердил и гарантировал, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него обременительными; ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно графику платежей по договору, платежи в счет погашения займа вносятся заемщиком еженедельно, размер платежа составляет 1 330 рублей 00 копеек. Последний платеж по договору микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ООО МКК «Финансовый клуб» по выдаче ФИО1 микрозайма в размере 21 000 рублей исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 307 – 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 73 797 рублей 37 копеек, из которых 21 000 рублей – сумма займа, 41 899 рублей 91 копейка – проценты на сумму займа, 10 897 рублей 46 копеек – пеня.

Представленный расчёт задолженности судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчётов сомнений у суда не вызывает. Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Громенко П.А. данный расчёт не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 13 договора потребительского микрозайма у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – Должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности. Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в Реестрах должников, являющихся Приложением № к настоящему договору. Передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема-передачи должников (Приложение № к договору).

Согласно акту приема-передачи должников (Приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО МКК «Финансовый клуб» передало, а ООО «Аргум» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, с учетом заявления представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого платежа.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Аргум» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 797 рублей 37 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 1 206 рублей 96 копеек, а всего 75 004 рубля 33 копейки.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на 5 месяцев 09 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, согласно индивидуальным условиям заключенного договора займа, а также графику платежей, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку датой внесения последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности (с учетом времени, на которое течение срока исковой давности было приостановлено), истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законодательством срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «Аргум» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 797 рублей 37 копеек, из которых 21 000 рублей – сумма займа, 41 899 рублей 91 копейка – проценты на сумму займа, 10 897 рублей 46 копеек – пеня, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 413 рублей 92 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2020 года

Судья: Г.Г. Наумова

Подлинный судебный акт подшит в дело №2-164/2020

Колпашевского городского суда Томской области

УИД №