Решение № 2А-6394/2021 2А-6394/2021~М-5944/2021 М-5944/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-6394/2021

УИД 11RS0001-01-2021-010333-86 Дело № 2а-6394/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.03.2021,

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержаний и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Основанием для обращения явилось бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству №102723/19/11025-ИП по непринятию мер принудительного исполнения в связи с нерегулярным поступлением на расчетный счет взыскателя денежных средств от должника.

Определением от 16.07.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Сыктывкару № 2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков – УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1 требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, в предыдущем судебном заседании требования не признала, указав, что исполнительное производство находилось в ее производстве с 01.01.2020 по 31.12.2020, в 2021 году исполнительное производство вела пристав ФИО2 В 2020 году денежные средства взыскивались со счета должника в банке, велось сводное исполнительное производство. Данных о трудоустройстве должника у нее не было.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает требование необоснованным, указала, что распоряжением руководителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 25.12.2020 были созданы зональные участки и с 01.01.2021 исполнительное производство находится в ее исполнении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 от 21.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 102723/1911025-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «СААБ» денежных средств. Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получения от них объяснения, информации, справок; наложения арест на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа; запрос у сторон исполнительного производства необходимой информации; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По материалам исполнительного производства установлено, что за период после возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, кредитные организации, органы УФМС, ИФНС России по г. Сыктывкару, центр занятости, в ГИБДД, Пенсионный орган для установления сведений о заработной плате, карточкой-движением по запросам.

По результатам полученных сведений обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.03.2021 ограничен выезд должника из Российской Федерации.

24.11.2020 исполнительное производство объединено в сводное.

По сведениям ПФР от 27.01.2020 должник трудоустроен в ООО «... «...» и за период января, февраля и марта 2019 года имел доходы в виде заработной платы.

Аналогичные сведения от 27.05.2021 содержат информацию о работе должника в период января-февраля 2021.

Таким образом, совокупность материалов исполнительного производства позволяет утверждать о том, что судебным приставом-исполнителем совершались действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок со дня возбуждения (ст. 36 Закона об исполнительном производстве) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

В силу ст. 64 п. 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы

Поскольку требования административного истца заявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Т,П., которая осуществляла производство по исполнительному производству в период 2020 года, суд рассматривает вменяемое должностному лицу бездействие за указанный период.

Поскольку из сведений с ПФР следует отсутствие у должника постоянного источника дохода, следовательно у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для совершения исполнительных действий по проведению проверки работодателя.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно обстоятельствам дела, такого бездействия применительно к рассматриваемым отношениям суд не усматривает, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев