Постановление № 5-233/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-233/2020

КОПИЯ

АД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян Артем Ашотович, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда (<адрес>), дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский гарнизонный военный суд из ОГИБДД УМВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством СМС-сообщения уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом свое согласие на уведомление таким способом он дал при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснения, приведенные в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», полагаю, что были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не явка указанного лица в судебное заседание, является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В протоколе указано, что ФИО2, привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, нарушив требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатил административный штраф в размере одной тысячи рублей в установленный законом срок.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в названном постановлении, усматривается, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размер 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо учитывать, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (то есть с 61 дня).

Из материалов дела усматривается, что срок добровольной оплаты штрафа, назначенного ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, а в суд материалы дела поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и явилось препятствием для вынесения иного постановления в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ.