Решение № 2-1729/2018 2-1729/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1729/2018

Дело № 2-1729/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Приходько А.А.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО4 ФИО21 к ФИО4 ФИО22, Сулеймановой (ФИО18) ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом, являются собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> в равных долях. Указанное жилое помещение в 1972 году было предоставлено ФИО1, состоявшей в трудовых отношениях с Евпаторийским санаторием «Маяк», на семью из трех человек, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последней был заключен договор найма данного жилого помещения с Отделом коммунального хозяйства Евпаторийского горисполкома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен брак с ФИО6 (ФИО18) Н.П., которая вселилась и проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственников. От брака имеются двое детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вместе с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорной квартире. В мае 2012 года семейные отношения между ФИО3 и ФИО10 прекращены, в связи с чем ответчик ФИО10 с детьми в добровольном порядке выехала из спорной квартиры в <адрес> в <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности. На основании решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут. ФИО10 и ФИО12 более шести лет не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно, членами семьи собственников не являются, однако остаются зарегистрированными в спорной квартире, что существенным образом ограничивает их – истцов права. Каких-либо договорных обязательств между ними – истцами и ответчиками не существует, оплату коммунальных услуг, ремонт спорного жилого помещения ответчики не производят, в связи с чем имеются все основания полагать, что они утратили право пользования спорным жилым помещением. Просят суд признать ответчиков ФИО10 и ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявленный ими иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении судебных повесток. Причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами, в том числе об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятелствах, принимая во внимание мнение истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО10 и ФИО11 и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы истцов, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом, и зарегистрированного Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №), истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками в равных долях двухкомнатной квартиры №№, общей площадью 42,9 кв. м, в <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 15).

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше принадлежащей истцам квартире зарегистрированы ответчики ФИО10 и ФИО11, что подтверждается представленной суду справкой о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «<данные изъяты>» (л.д. 17).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО10 и ФИО11 были зарегистрированы в принадлежащей истцам квартире в качестве членов семьи собственников.

Изложенные обстоятельства были указаны истцами в ходе судебного разбирательства по делу и подтверждаются материалами дела.

Так, согласно свидетельству о заключении брака, выданному Домом бракосочетания г. Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО24 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО6 присвоена фамилия ФИО4 (л.д. 14).

ФИО3 и ФИО10 являются родителями ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным ФИО9 горисполкома Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о рождении, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского управления юстиции ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 25, 16).

На основании решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Крым на запрос суда, ФИО4 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО5 в связи со вступлением в брак.

Заявляя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 указывают о том, что ответчики более шести лет не проживают в спорном жилом помещении, выехали из него добровольно в другое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО10, и с мая 2012 года совместное хозяйство с ними не ведется, в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения ответчики участия не принимают. Брак между ФИО3 и ФИО10 расторгнут, следовательно, ответчики членами семьи собственников не являются.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Положение п. 1 ст. 35 Конституции РФ о том, что право частной собственности охраняется законом, предполагает конституционную обязанность судебных органов обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Кроме того, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании достоверно установлено, что семейные отношения между сторонами по делу прекращены, общее хозяйство ответчиками ФИО10 и ФИО11 с истцами – собственниками спорного жилого помещения, не ведется, общий бюджет и общие предметы быта у них отсутствуют, взаимную поддержку друг другу они не оказывают, соглашения о пользовании спорным жильем с ответчиками не заключалось. Кроме того, ответчики выехали из спорного жилого помещения в добровольном порядке в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО17 и ФИО15, и удостоверенного мастером ОО «УК «<данные изъяты>» ФИО16, ФИО10 в <адрес> в <адрес> не проживает с мая 2012 года (л.д. 26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес>, расположенной по соседству с квартирой, принадлежащей истцам. В мае 2012 года ФИО10 с детьми – ФИО12 и ФИО8 выехала из <адрес>, забрав вещи, и с указанного времени в спорной квартире не проживает. Указала, что ответчик и ее дети выехали из спорной квартиры добровольно, поскольку семейные отношения с ФИО3 были прекращены, при этом на протяжении всего времени вселиться в спорную квартиру не пытались, какие-либо препятствия в пользовании спорным жильем ответчикам истцами не чинились.

С учетом всех обстоятельств дела, содержащихся в деле доказательств, в том числе и показаний свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку стороны совместное хозяйство не ведут, бремя по уплате коммунальных платежей по спорному жилому помещению ответчики не несут.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что право истцов свободно пользоваться, распоряжаться своей собственностью, нарушено, и подлежит защите в связи с существованием факта регистрации в принадлежащем им жилом помещении ответчиков.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истцов и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцы не настаивали, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 ФИО28, ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30 к ФИО4 ФИО31, Сулеймановой (ФИО18) ФИО32 о признании утратившими право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, и Сулейманову (ФИО18) ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Володарец