Решение № 2-8689/2018 2-8689/2018~М-8125/2018 М-8125/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-8689/2018Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные Копия Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2018г. <адрес> Сургутский городской суд <адрес> - Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е., при секретаре Швыревой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему из предложения на заключение кредитного договора (далее – Предложение), общих условий договора потребительского кредита (далее Общие условия) в размере 1034863,28 рублей, состоящей из задолженности по кредиту – 937280,79 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 97582,49 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 967000 рублей на срок по 03.08.2024г. включительно, по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 15,9% процентов годовых за пользование кредитом, при неисполнении Клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы Задолженности, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанные условия ответчик ФИО1 не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению. В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку им не представлены о причинах неявки. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО1 заключен указанный кредитный договор №- N83/00597 от 03.08.2018г. в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 967000,00 рублей на срок по 03.08.2024г. включительно из расчета 15,9% годовых (согласно п. 1, 2,4 Предложения, ), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. 6 Предложения осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляла 19160,00 рублей. Согласно п.12 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05 %за каждый факт просрочки платежа. Банком обязательства были исполнены и ФИО1 был выдан кредит на указанную сумму, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей, обязательства своевременно не выполнялись. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету банка, на 06.09.2018г. составляла 1034863,28 рубля и которая ответчиком до настоящего времени не погашена. Получение ответчиком кредита в указанной сумме рублей подтверждается выпиской по счету. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, согласно представленным расчетам, задолженность ответчика ФИО1 перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1034863,28 рублей и состоит из задолженности по кредиту – 937280,79 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 97582,49 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13374,32 рублей суд полагает возложить на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность кредитному договору в сумме 1034863 (один миллион тридцать четыре восемьсот шестьдесят три) рубля 28 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13374 (тринадцать тысяч триста семьдесят четыре) рубля 32 копейки. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. Судья подпись О.Е. Паничев Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Иные лица:БАНК УРАЛСИБ ПАО (подробнее)Судьи дела:Паничев Олег Елизарович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|