Решение № 2-1321/2023 2-1321/2023(2-9488/2022;)~М-8409/2022 2-9488/2022 М-8409/2022 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-1321/2023

66RS0004-01-2022-011395-38

Дело 2-1321/2023

Мотивированное
решение изготовлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ключлес» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с указанным иском к ответчику. Просил взыскать в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда на заготовку древесины № от в размере 710485,94 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО «Ключлес» на основании договора аренды от является арендатором земель, в состав которых входит в том числе лесной участка по адресу: <адрес>, ГКУ СО «Березовское лесничество», Лосиновское участковое лесничество, Лосиновский участок, делянка №, квартал №, выдел №. В соответствии с условиями договора аренды, лесной участок передается для использования в целях и объемах согласно приложения № (в том числе заготовка древесины) арендатор обязан осуществлять уход за лесом на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов (приложение № к договору), за нарушение условий предусмотрена неустойка (приложение №). в ходе осмотра указанного участка лесничим были установлены нарушения пользования земельного участка, составлен акт, на основании которого в адрес истца направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 710485,94 руб. Сумма неустойки в заявленном размере оплачена истцом по платежному поручению от . Считает, что указанные убытки причинены истцу ненадлежащим выполнением работ ответчика по очистке лесного участка от порубочных материалов и вывозу древесины, по договору подряда от №. Работы по договору подряда выполнялись подрядчиком ФИО1 на основании договора аренды истца, договора подряда и лесной декларации ООО «Ключлес» № от . В связи с чем имеется причинно-следственная связь между противоправным виновным бездействием ответчика и причинением истцу убытков в связи с необходимостью уплаты неустойки.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по предмету и основаниям указанным в иске, после перерыва, объявленного на стадии дополнений, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, просил дело слушанием отложить, указав на невозможность обеспечения явки. Суд признает причины неявки стороны истца неуважительными, возражения относительно даты назначения при объявлении перерыва представителем высказаны не были, документы, подтверждающие невозможность обеспечения явки не представлены, кроме того, истец является юридическим лицом.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. В обоснование возражений указал, что у него не было возможности убрать делянку, при этом отметил, что по договору им осуществлялась вырубка только сосны. При этом ответчиком был заключен договор субподряда от с ФИО2, который работу не выполнил, однако решением Арбитражного суда <адрес> от с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по данному договору за выполнение работ. Фактически ФИО2 работы выполнены не были.

Третьи лица ГКУ СО «Березовское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, ИП ФИО2, ООО «ФИО3.», ООО «Оптима» (правопреемники ФИО2) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменныцх возражений не представили.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 57, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов <адрес> и ООО «Ключевской лесоперерабатывающий завод» заключен договор аренды лесного участка №. Предмет договора – принятие во временное пользование лесного участка для заготовки древесины, находящейся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, Березовское лесничество, Лосиновское участковое лесничество Лосиновский участок квартал №,8,24,34,37,42-45 и т.д. Цели и объемы использования земельного участка указаны в приложении №. Арендатор вправе в том числе сдавать участок в субаренду и обязан использовать его по назначению, осуществлять за свой счет мероприятия по уходу за лесом в объемах и сроки, установленные в приложении №. За нарушение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (приложение №).

ООО «Ключлес» в Министерством природных ресурсов <адрес> подана лесная декларация № на период с по об использовании лесов для заготовки древесины, в том числе лесосеки № в квартале № выдел № на сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений: сосна 1846 куб.м и береза – 461 куб.м.

В целях выполнения обязательств по договору аренды для заготовки древесины и лесной декларации ООО «Ключлес» заключило договор подряда № с ИП ФИО1 (деятельность ИП прекращена ), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией заказчика на делянке № в квартале 43 выдел № на площади 7,4 га. Общий выбираемый запас – сосна 1846 куб.м. Подрядные работы включают в себя: валка леса, обрубка сучьев, трелевка до погрузочной площадки, раскряжевка древесины, своевременный вывоз древесины с лесосеки, очистка мест рубок. Стоимость работ начисляется из расчета 400 руб. за 1 куб.м заготовленной древесины, общая стоимость 738400 руб. Срок начала работ , срок окончания работ .

Работы выполнены частично, заказчику не сданы, оплата по договору не осуществлена.

Ответчиком был заключен аналогичный договор субподряда от с ФИО2, решением Арбитражного суда <адрес> от с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по данному договору. Ответчик участие в суде первой инстанции не принимал, ООО «Ключлес» к участию в деле привлечен не был, в связи с чем указанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего спора.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что работы по договору подряда им, или ФИО2 выполнены не были.

Согласно отчета ООО «Ключлес» от об использовании лесов для заготовки древесины, на основании договора аренды лесного участка ООО «Ключлес» на лесосеке № участка квартала № заготовлен следующий объем древесины: береза 420 куб.м, сосна 1 680 куб.м.

лесничим Лосиновского участкового лесничества Березовского лесничества осуществлен осмотр указанной лесосеки и составлен акт о допущенных нарушениях: неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков 0,5 га (начислена неустойка в размере 13625 руб.), оставление не вывезенной в установленный срок 314 куб.м древесины: из них сосна 290 куб.м, береза 24 куб.м. (начислена неустойка за сосну 587380,50 руб., за березу – 24264,24 руб.).

истцом от ГКУ СО «Березовское лесничество» получена претензия об оплате неустойки по договору в связи с выявленными недостатками на общую сумму 710485,94 руб. (по результатам проверки 12 лесосек).

Указанная сумма оплачена ООО «Ключлес» платежным поручением № от .

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки, выставленной к оплате арендатором истцу за ненадлежащее исполнение договора аренды земельного участка, в качестве убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы)

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что нарушение ФИО1 как подрядчиком договорного обязательства по выполнению работ по договору от , не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении ООО «Ключлес» обязательств по договору аренды лесного участка от .

Согласно материалам дела, ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда, устанавливающим его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств; требования истца о взыскании с ответчика убытков, по сути направлены на возложение на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение ООО «Ключлес» как арендатором условий договора аренды и преодоление согласованного в договоре подряда волеизъявления сторон относительно ответственности подрядчика. В договоре подряда отсутствует условие о возмещении ответчиком убытков, причиненных истцу в результате нарушения им сроков выполнения работ, некачественного выполнения работ, в виде оплаты суммы любых имущественных (денежных) требований третьих лиц, предъявленных к истцу, подрядчик не является стороной договора аренды, возможность повлиять на размер неустоек, предусмотренных данным договором, у подрядчика отсутствует.

ООО "Ключлес", являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, заключая с ФИО1 договор подряда, исходя из принципа свободы договора, мог и должен был предположить и оценить возможность возникновения отрицательных последствий этого, принять меры, исключающие применение санкций либо их снижения, что сделано не было.

Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда от , устанавливающим его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств: одно из предусмотренных ст. 723 ГК РФ прав или потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков работы своими силами или силами третьих лиц.

В данном случае ООО «Ключлес» не воспользовалось предоставленным ему законом способом защиты права заказчика, а также не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязательств в рамках самостоятельных правоотношений между ним и арендатором перед последним, что фактически способствовало начислению неустойки (лесная декларация выдана на срок по , договор подряда заключен на срок до , отчет ООО «Ключлес» об использовании лесов для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка ООО «Ключлес» на лесосеке № участка квартала № в предусмотренном декларацией объеме подан , при этом осмотр лесосеки осуществлен и нарушения уполномоченным органом выявлены ), поэтому в данном конкретном случае истец не вправе требовать с подрядчика в качестве убытков выставленной к оплате неустойки за нарушение арендатором условий договора от , стороной которого ответчик не являлся и не имел возможности повлиять на размер неустойки, предусмотренных истцом и его контрагентом, в то время как истец (сторона по договору), обязанная уплатить неустойку, вправе был поставить вопрос о ее снижении, однако данным правом истец не воспользовался; разумных мер для снижения неустойки не принял. При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания с подрядчика убытков в виде неустойки, оплаченной ООО «Ключлес», отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на решение в законную силу не вступило.

Судья: