Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-301/2019 М-301/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело № 2 – 367/2019

УИД 42RS0036-01-2019-000572-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки 10 июля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании ходатайства,

рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на приобретение товара в торговой организации, ответчик в свою очередь обязалась вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование займом, исходя из ... % годовых. Клиент приняла на себя обязательство погашать кредит и начисленные проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере ... рублей. Ответчик неоднократно нарушала условия договора: допускала пропуск платежей, в связи с чем на основании п.6.2. Условий предоставления потребительских кредитов ФИО2 начислены соответствующие платы за пропуск платежей.

Банк на основании п.9.3., 9.6. Условий потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, выставив заключительное требование клиенту. Сумма, указанная в заключительном требовании, подлежала уплате клиентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и составляла 51 448 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 43 027 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на дату оплаты заключительного требований – 4 620 рублей 77 копеек, сумма плат за пропуск очередного платежа – 3 800 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 448 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 743 рубля 45 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 61), в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно взыскания задолженности по кредиту в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею был произведен 28 января 2014 года. Суду представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 51 – 53).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания, возражала относительно заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО2, её представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит требования АО «Банк Русский стандарт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых (л.д. 12 – 15). Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-оферте, Условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский стандарт» (л.д. 17 – 28). В день заключения договора истцом были предоставлены ответчику кредитные денежные средства в размере ... рублей путем перевода на счет, указанный заемщиком в п. 3 заявления на предоставление кредита - № (л.д.12). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 32), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.8.1. Условий предоставления потребительских кредитов АО «Банк Русский стандарт», с которыми заемщик была ознакомлена в день заключения кредитного договора (л.д. 17 – 28), клиент обязан в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, осуществлять уплату начисленных процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки…

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1. Условий), при возникновении пропущенного платежа клиент уплачивает банку плату за пропуск очередного платежа: впервые – ... рублей, 2-й раз подряд – ... рублей, 3-й раз подряд – ... рублей, 4-й раз подряд – ... рублей (п. 6.1.2. Условий).

Согласно п. 6.3.2. Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

На основании п. 6.4. Условий заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично. Неполучение заемщиком заключительного требования не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки.

Графиком платежей предусмотрено ежемесячное внесение ФИО2 в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом ... рублей, задолженность подлежала оплате ... – го числа каждого месяца (л.д. 29 -30).

Согласно представленному расчету задолженности, выписке по счету последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 -11, 32 -33),

Из материалов дела следует, что в связи с систематическим нарушением заемщиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, Банком 28 января 2014 года ФИО2 направлено заключительное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами в срок до 28 февраля 2014 года, в том числе основной долг – 43 027 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на дату оплаты заключительного требований – 4 620 рублей 77 копеек, сумма плат за пропуск очередного платежа – 3 800 рублей (л. д. 31).

Стороной ответчика представлено ходатайство о применении к настоящим требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ответчиком 28 января 2014 года. Из текста искового заявления (л.д. 2), материалов дела (л.д. 31) следует, что 28 января 2014 года истец предъявил ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 448 рублей 30 копеек, в том числе основной долг – 43 027 рублей 53 копейки, проценты, начисленные на дату оплаты заключительного требований – 4 620 рублей 77 копеек, сумма плат за пропуск очередного платежа – 3 800 рублей. Срок погашения кредитной задолженности установлен до 28 февраля 2014 года. Погашение задолженности в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01 марта 2014 года и заканчивается 28 февраля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления настоящего иска АО «Банк Русский стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 22 июня 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в сумме 51 448 рублей 30 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д. 8 – 9).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье с пропуском срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 14 мая 2019 года (л.д. 38).

В данном случае срок после отмены судебного приказа не удлинялся на 6 месяцев, положения абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 к спорным отношениям не подлежат применению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в заключительном требовании от 28 января 2014 года Банк потребовал оплаты задолженности по основному долгу в полном размере – 43 027 рублей 53 копейки, и платам за пропуск платежей – 3 800 рублей, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по данным требованиям истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом.

Согласно Условиям кредитования, графику платежей обязательство по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежало исполнению заемщиком ФИО2 путем внесения ежемесячных платежей. При этом из графика платежей следует, что уплата задолженности по кредиту и процентам должна производиться заемщиком ежемесячно до ... числа (л.д. 29 – 30)

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), ежемесячно, в определенной сумме. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Из материалов дела следует, что после 28 января 2014 года платежи по договору заемщиком не производились. Срок возврата суммы кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не исполняются, а за период с 22 января 2014 года по 20 февраля 2014 года сумма кредита и процентов подлежали уплате не позднее 21 февраля 2014 года, с 22 февраля 2014 года у истца, согласно условиям кредитного договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по уплате суммы кредита и процентов за вышеуказанный период.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье с пропуском срока исковой давности, исковое заявление предъявлено в суд 14 мая 2019 года, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по оплате процентов подлежит взысканию согласно графику платежей и представленному расчету за период с 14 мая 2016 года и составит, согласно представленному графику 3 493 рубля 57 копеек. В остальной части требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления и выдаче судебного приказа в размере 1 743 рубля 45 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6 - 7)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом частично, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользу акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом – 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей.

Акционерному обществу «Банк Русский стандарт» в удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило